Für meine Eltern Lena & Rolf - Monkeydick-Productions

können alte Muster angenommen und modifiziert werden. 68 Gleichzeitig ist
„Monkeydick-Productions“ ein Versuch, dem eigenen Scheitern auf andere Art
und Weise zu begegnen. Es ist ein Versuch, das strukturell-menschliche
Scheitern nicht als individuelles Scheitern wie in einem realen Unternehmen zu
erleben, sondern ein Unternehmen ins Leben zu rufen, in dem man einfach
einmal „so tut als ob“ man ein richtiges Unternehmen ist. In dem Moment muss
man das persönliche Scheitern nicht mehr so spüren, weil man immer sagen
kann, wenn die Leute mit dem Finger auf einen zeigen und sagen: „Ihr scheitert
gerade!“, „jaah, das ist ja auch ein Aspekt unseres Unternehmenskonzeptes, dass
wir das alles nur spielen!“ Dies hat zur Konsequenz, dass man den Mitarbeitern
von „Monkeydick-Productions“ das Scheitern nicht vorwerfen kann. Die
Mitspieler von „Monkeydick-Productions“ wollen leisten bzw. handeln, aber
nicht in dem vorgegebenen Definitionsrahmen. Durch die normativen
Vorstellungen von Leistung, von denen sich kaum jemand frei machen kann,
wird das reale Scheitern als bloßstellend empfunden. Nur die Reflexion der
gesellschaftlichen Funktionsmechanismen und deren Bloßstellung macht das
strukturell-menschliche Scheitern erträglich.
Daran knüpft die Frage an, inwiefern man Ambivalenz aufrechterhalten kann,
wenn man „Monkeydick-Productions“ in ein funktionierendes und erfolgreiches
Unternehmen überführen würde. Als Beispiel für ein am Erfolg orientiertes
Unternehmen kann das DJ-Team „Monkeydick Music Department“ verstanden
werden. In dem Moment, in dem man strukturell funktioniert, erfolgreich und
gesellschaftlich anerkannt ist, reproduzieren sich Mechanismen, die in jedem
realen Unternehmen ablaufen. Dabei fällt die Abgrenzung als „Monkeydick“
äußerst schwer. Ambivalenzen auf- und auszuführen, ist nicht mehr so leicht
möglich. Aber es ist eine weitergehende Fragestellung, was passiert, wenn man
die Zielvorstellung von „Monkeydick-Productions“, immer auf der Grenze
entlang zu laufen, in ein reales Unternehmen überführt.
In der Gruppendiskussion wurde erörtert, dass sich auch die wissenschaftliche
Aktionsforschung „Monkeydick-Productions“ der Frage zu stellen hat, inwiefern
sie Wahrheit generiere. Auch die Darstellung als wissenschaftliches Projekt sei
eine Identitätskonstruktion. In diesem Zusammenhang wollte die Spielleitung
während der ersten Gruppendiskussion mit dem Brustton der Überzeugung den
Versuch unternehmen, einen ernsten Sprechakt zu vollziehen: „Ich bin
Wissenschaftlerin!“ Dieser Sprechakt löste sich in ein Lachen auf.
Das Lachen wurde einerseits durch das Ironisieren der Ernsthaftigkeit ausgelöst,
aber auch dadurch, dass sie sich mit der begrifflichen Grenzziehung nicht
identifizieren konnte. Gleichzeitig wurde sie sich schamhaft der
68 Baecker verweist auf das Problem angesichts zunehmender Individualisierung
Entscheidungsroutinen beibehalten zu können. Er sieht einen Zusammenhang von
„Individualisierungsparadox“ und „Routinenaufhebungsroutinen“ (vgl. Baecker 2003: 105f.).
180