Für meine Eltern Lena & Rolf - Monkeydick-Productions

Dispositiv 18 dar, dem qua Hegemonie eine universelle Stellung zugekommen ist.
Das komplexe Werk von Foucault kann in die vier Richtungen der „Archäologie
des Wissens“ (Foucault 1997) 19 , der Genealogie, der Selbsttechnologie-Analyse
und der Dispositiv-Analyse unterteilt werden, was die Uneinheitlichkeit seiner
Theorie erahnen lässt (vgl. Åkerstrøm Andersen 2003: 7).
Bei ihm lässt sich keine fertig ausformulierte Theorie und auch kein bestimmter
Satz an Methoden finden. Vielmehr geht er auf kritische Distanz zum eigenen,
verabsolutierten Denken und Wissen und zeigt damit auch deren Grenzen. In
seinem Aufsatz „Was ist Aufklärung“ beschreibt er die „kritische Ontologie
unserer selbst“ nicht als eine Theorie, sondern als ein „[…] philosophisches
Leben, in dem die Kritik dessen, was wir sind, zugleich eine historische Analyse
der uns gegebenen Grenzen ist und ein Experiment der Möglichkeit ihrer
Überschreitung“ (Foucault 1990: 53). Sie ist als Hebel zu verstehen, der
angesetzt wird, um ausgetretene Pfade zu verlassen und neue zu begehen (vgl.
Osborne 2001: 13).
Der Gegenstand der „Archäologie“ ist das Wissen. In Abgrenzung zu einer
strukturalistischen Analyse bringt die Archäologie keine allgemeinen
Konstruktionsregeln von Diskursen hervor, durch die ein tiefer gehender Sinn zu
erwarten wäre. 20 Vielmehr beschreibt sie die historischen Konditionen, unter
denen Diskurse auftreten und existieren (vgl. Michalitsch 2006: 26). Sie stellt in
erster Linie folgende Fragen: „wie kommt es, daß eine bestimmte Aussage
erschienen ist und keine andere an ihrer Stelle?“ (Foucault 1997: 42). Bei
Diskursen handelt es sich um semiotische Inhalte, Denkmuster,
Wahrheitsbildungsprozesse und Formen der Wissenskonstitution, die in Sprache
vorkommen oder auch durch Sprache produziert werden. In bestimmten
Zusammenhängen oder für bestimmte Wissensgebiete definieren Diskurse, was
sagbar ist, was gesagt werden darf und was nicht gesagt werden soll. Sie machen
Sinn möglich und produzieren ihn, indem sie den Bezugsrahmen für
Intelligibilität vorgeben. Damit wird jedoch anderer, auch möglicher Sinn
ausgeschlossen, was die immanent doppelte Wirkung von Diskursen zum
18 Ein Dispositiv ist als ein Zusammenspiel aus diskursiven und nicht-diskursiven
Machtpraktiken und deren Verbindung mit Wissensprozessen zu verstehen. Es ist zu
verstehen als ein: „[…] heterogenes Ensemble, das Diskurse, Institutionen, architekturale
Einrichtungen, reglementierende Entscheidungen, Gesetze, administrative Maßnahmen,
wissenschaftliche Aussagen, philosophische, moralische oder philanthropische Lehrsätze,
kurz: Gesagtes ebensowohl wie Ungesagtes umfaßt“ (Foucault 1978: 119f.).
19 In der „Archäologie“ ist der Diskursbegriff zu verorten (vgl. Foucault 1997).
20 Darin unterscheidet sich die Genealogie auch in erster Linie von der Hermeneutik (vgl.
Ferguson 1992: 874).
54