Für meine Eltern Lena & Rolf - Monkeydick-Productions

mit einer Unterteilung in übergeordnet und untergeordnet, normal und
abweichend, gut und böse einhergeht. Auch die Binarität der Geschlechter
funktioniert nach diesen Mechanismen, durch die „männlich“ als höherwertiger
als „weiblich“ gilt (vgl. exemplarisch Harding 1990: 188; MacKinnon 1989;
Marchart 1998: 8; Rastetter 1994: 29f.).
Damit gewinnen Regierungsweisen und ihre Rationalitäten in Hinblick auf
hierarchische Verhältnisse eine völlig neue Qualität. Effektives
Regierungshandeln besagt, dass manche Rationalitäten eine Vormachtstellung
oder Hegemonie gegenüber anderen Rationalitäten erlangt haben. Chantal
Mouffe bezeichnet das Zusammengehen von Objektivität und Macht als
Hegemonie:
“This implies that any social objectivity is ultimately political and that it has to
show the traces of exclusion, which governs its constitution. This point of
convergence – or rather mutual collapse – between objectivity and power is what
we meant by ‘hegemony’” (Mouffe 2000: 13f.).
Der antagonistische Konflikt um kulturelle Hegemonie ergibt sich an dieser
Stelle. Durch die Dekonstruktion der kollektiven Identitäten erweist sich die
Universalität als etwas Partikulares. In dem antagonistischen Konflikt um
kulturelle Hegemonie kollektiver Identitäten ist der Ort der Politik zu suchen:
“The moment of antagonism where the undecidable nature of the alternatives
and their resolution through power relations becomes fully visible constitutes
the field of the ‘political’” (Laclau 1990: 35). Mouffe berücksichtigt zwar die
Unüberwindbarkeit von gewissen Antagonismen, aber sie sieht im „Agonistic
Pluralism“ eine Ausprägung des Demokratiemodells, die zur Bewältigung der
Herausforderungen demokratischer Politik geeignet ist (vgl. Mouffe 2000). Die
sich daraus ergebenden radikal-demokratischen Forderungen gelten Frauen,
Schwarzen, Arbeitern, Schwulen, Umweltschützern und allen anderen neuen
sozialen Bewegungen (vgl. ebenda 1995: 325)
Laclau/Mouffe übernehmen von Gramsci die Vorstellung, dass Herrschaft mehr
als Konsens über bestimmte sozio-kulturelle Strukturen und Praktiken als über
Unterdrückung funktioniert. Hegemonie macht es möglich, gesellschaftliche
Konzepte in den „Alltagsverstand“ oder in den „gesunden Menschenverstand“
(Gramsci 1991: 255) einfließen zu lassen. Durch die untrennbare Verbindung
von Kultur und Herrschaft findet auf kultureller Ebene die soziale Wirklichkeit
ihren Ausdruck hinsichtlich der Partikularinteressen dominanter Gruppen (vgl.
Rastetter 1994: 107). Die Zustimmung zu unhinterfragten Normalitäten und
Selbstverständlichkeiten verhilft zu Dominanz- und Unterordnungsbeziehungen,
wenn die untergeordneten Gruppen ihre Interessen in der hegemonialen Kultur
vertreten sehen, obwohl der Profit auf Seiten der übergeordneten Gruppen liegt.
61