Für meine Eltern Lena & Rolf - Monkeydick-Productions

zur sozialen Welt ermangele. Vielmehr sieht er in der Ethnomethodologie eine
Symbiose aus „Objektivität“ und „Sadismus“ (ebenda: 471) erfüllt.
Dass es sich bei Garfinkel um eine „Demonstrations-Methodologie“ (ebenda)
handelt, kann durchaus bestätigt werden, aber aus dieser Tatsache können
andere Schlüsse und Kritiken gezogen werden. In dem Unternehmen
„Monkeydick-Productions“ spiegelt sich ein anderes Wissenschaftsverständnis
wider, als es Gouldner verfolgt. Zunächst kann das Happening ähnlich wie das
Krisenexperiment als choreographiertes Ereignis verstanden werden, bei dem
frei nach Allan Kaprow etwas passiert (vgl. Carlson 1996: 96). Dass dabei
unweigerlich Normen und Werte aufgerufen und eventuell modifiziert werden,
lässt sich nicht vermeiden. Allerdings kann das gezielte Evozieren von Irritation,
die das Experiment bei dem ungefragten Publikum auslöst, als anmaßend und
als Instrumentalisierung des Publikums gelten. Dem ist zu entgegnen, dass
identitäre Sicherheiten durch ihren Ausgrenzungscharakter auch für
Verunsicherung und Verwirrung sorgen. Außerdem ist die Vorstellung, sich in
einem machtfreien Raum zu befinden, passiv und realitätsfremd. Dennoch muss
sichergestellt werden, dass die Erkenntnisse nicht durch gezielte Täuschung und
Einschüchterung der Versuchspersonen bzw. des Publikums, wenn auch durch
deren gelegentliche ‚Benutzung‘, erlangt werden.
Die krisenexperimentelle Anordnung versucht vielmehr, Widersprüche und
Erfahrungen aus dem eigenen Leben des Publikums aufzugreifen und von
diesem Punkt zum Weiterdenken und Handeln anzuregen. Nur für diejenigen
des Publikums, für die Normalisierungen und Hierarchisierungen eine
unhintergehbare und unveränderbare Tatsache darstellen, wird das
Krisenexperiment eine völlig unerwartete und unkontrollierbare Situation
bringen. Das Unternehmen „Monkeydick-Productions“ sieht hierarchisierende
und normalisierende Praktiken, die sich in Eindeutigkeiten niederschlagen, als
kritikwürdig an. Für die Indifferenten hingegen eröffnet sich eine soziale Praxis,
die kein Frontalangriff auf die ohnehin fragile Identität, sondern das Angebot,
sich auf Neues einzulassen, darstellt. Es bleibt fragwürdig, wer im
Krisenexperiment agiert oder reagiert, ob die Spielergruppe als Referenzpunkt
agiert oder auf die Impulse des Publikums reagiert, ist nicht eindeutig
festzumachen (vgl. autonome a.f.r.i.k.a. gruppe 2001: 8).
Treffend sieht Gouldner in der Ethnomethodologie eine „Soziologie als
Happening“ (ebenda: 466). Das Happening möchte eine Verbindung zwischen
Kunst und Alltag herstellen. Durch die Aktionen soll alltägliches Handeln
aufgezeigt und die Abstraktion von diesem möglich werden. Es ist eng verwandt
mit verschiedenen „Kunst-Aktionismen“ und „experimentellen Theaterformen“.
Im politischen Happening sollen in einer Aktion gesellschaftliche Normen und
Herrschaftsdiskurse überschritten werden. Happenings brechen mit klaren
Rollenvorstellungen. Beim Happening agieren Künstler oder Laien mit
unterschiedlichen Aktionen vor und mit einem Publikum. Das Publikum ist Teil
134