Für meine Eltern Lena & Rolf - Monkeydick-Productions

Humankapital einer „Unternehmerin ihrer selbst“ statt (vgl. Opitz 2004;
Prinz/Wuggenig 2007: 250f.; Weber 2004). 34
In dieser Arbeit liegt der Fokus auf den Differenzen zwischen einer liberalfordistischen
und einer neoliberal-postfordistischen Gouvernementalität mit dem
Augenmerk auf Geschlecht, Sexualität und Arbeit bzw. Leistung. Foucault
selbst hat diese Transformationsprozesse nicht systematisch untersucht. In den
Gouvernementalitätsstudien wird der Unterschied zwischen liberaler und
neoliberaler Gouvernementalität komplexer und auch unter Einfluss
sozialdemokratischer und konservativer Strömungen diskutiert (vgl. zur
ausführlicheren Auseinandersetzung Dean 1999; Lemke 1997: 239ff.). In der
sozialen Wirklichkeit existieren traditionelle liberale und neoliberale
Regierungsweisen nebeneinander. Sie stützen und bedingen sich. So kann
beispielsweise eine konservative Familienpolitik neben einer neoliberalen
Wirtschaftspolitik existieren.
Die Gouvernementalitätsperspektive macht deutlich, dass die bürgerlichkapitalistische
Steuerung über verschiedene Regierungsweisen bestimmte
Formen des Subjekts vorstrukturiert. Demnach produzieren liberale Codes nicht
nur disziplinierte, sondern auch heteronormative Lebensweisen. So verbannt die
„liberale Selbstbeschreibung“ 35 beispielsweise Erwerbsarbeit 36 , Geschlecht und
Sexualität teilweise 37 ins Private, Vorpolitische (vgl. Reckwitz 2004: 34f.). Aus
diesem Grund wird der Begriff der „sexuellen Arbeit“ eingeführt, der nicht nur
34 Exemplarisch verweisen Mair/Becker darauf, dass der Industriekapitalismus nicht
abgeschafft wurde, sondern in Schwellen- und Entwicklungsländer „outgesourced“ wurde
(vgl. Mair/Becker 2005: 87).
35 Mit „liberaler Selbstbeschreibung“ ist die liberal-rationalitätsorientierte Politiktheorie
gemeint, die eine Tradition darstellt, die bis zu John Locke ins 18. Jahrhundert zurückreicht,
aber erst nach 1945 im Westen und nach 1989 global hegemonial wurde (vgl. Reckwitz 2004:
35).
36 Der Begriff der Arbeit kann nicht durch einen objektiv definierten Charakter bestimmter
Tätigkeiten gefüllt werden, sondern er zieht seine Bedeutung aus einem kollektiven
Interpretationszusammenhang. Als moderne Praktiken der Arbeit, durch die sich ein
Arbeitssubjekt bildet, werden Handlungen bezeichnet, „[…] die als in der Regel vergütete und
in diesem Sinne sozial anerkannte ‚Leistungen für andere‘ interpretiert werden, und zwar
Leistungen innerhalb eines Rahmens, der als nicht-privat gedeutet und in dem das Subjekt
unter dem Aspekt seiner Leistungs-Fähigkeit betrachtet wird“ (Reckwitz 2006: 55f.). Dirk
Baecker plädiert bei der Bestimmung der Arbeit für ein Konzept zweiter Ordnung, in dem er
von der „Arbeit an der Arbeit“ ausgeht (vgl. Baecker 2001: 183). In eine ähnliche Richtung
zielt der Claim, den sich „Monkeydick-Productions“ für seine Imagebroschüre ausgedacht
hat: „Performance of Performance“.
37 Es kann nur von einer teilweisen Verbannung ins Private gesprochen werden, da die
Trennung von „privat“ und „öffentlich“ in der liberalen Selbstbeschreibung als ein
mäanderndes symbolisches Dispositiv auftaucht, das den sozialen Raum unter Ausgrenzung
anderer organisiert. So ist beispielsweise Erwerbsarbeit je nach eingenommenem Blickwinkel
einmal „öffentlich“ und dann wieder „privat“ (vgl. exemplarisch Demirović 2001).
64