EL DEBIDO PROCESO CONCEPTO Tenemos pues al debido ...

“18- Una lectura aislada y literal del artículo 116 parecería indicar que la leypuede atribuir funciones judiciales a cualquier autoridad administrativa, puestoque esa disposición constitucional no establece que el funcionario a quien se leconfieran esas competencias jurisdiccionales deba reunir determinadosrequisitos. Sin embargo, una interpretación constitucional sistemática lleva a lainevitable conclusión de que para que un funcionario administrativo puedaejercer funciones jurisdiccionales debe contar con ciertos atributos deindependencia e imparcialidad. En efecto, la Carta es clara en señalar que lasdecisiones de la justicia son independientes (CP art. 228), mientras que lasnormas internacionales de derechos humanos, conforme a las cuales se debeninterpretar los derechos constitucionales (CP art. 93), indican que toda personatiene derecho a ser oída, por un juez o tribunal competente, independiente eimparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil,laboral, fiscal o de cualquier otro carácter (art. 8.1 Convención Interamericanay art. 14-1 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos). En tales condiciones, esnecesario armonizar la posibilidad que confiere el artículo 116 de la Carta deconferir funciones judiciales a las autoridades administrativas con los requisitosde imparcialidad, predeterminación e independencia que deben tener laspersonas que ejercen funciones jurisdiccionales. Una conclusión se impone: Laley puede conferir atribuciones judiciales a las autoridades administrativas, perosiempre y cuando los funcionarios que ejercen concretamente esascompetencias no sólo se encuentren previamente determinados en la ley sinoque gocen de la independencia e imparcialidad propia de quien ejercita unafunción judicial.” 135Ese Juicio que el juez hace por sí mismo, surge dentro de unos parámetrosdenominados “elementos de juicio” los cuales a pesar de su autonomía nopuede desconocer; estos elementos son el derecho (Constitución, ley, actosadministrativos, sentencias de constitucionalidad o inconstitucionalidad,sentencias de nulidad, jurisprudencia, costumbre, etc.) y la realidad (los hechosdebidamente probados en el proceso); el juez tampoco puede desconocerseasí mismo como sujeto que juzga, no puede ignorar el derecho, pasar por altolos hechos (o las pruebas) y dejar de ser quien es al momento de juzgar.Su calidad de hombre le exige al juez no actuar en contra de su conciencia, nopasar por alto todas aquellas circunstancias fácticas en las que se originan lasconductas que juzga y, en tanto hombre de ciencia, el juez no puede olvidar lasconsagraciones que el derecho establece para el juzgamiento de esasconductas. Es así como el juez no puede sucumbir ante la tentación de juzgar apartir de sus simpatías o sus odios, o de sus deseos de beneficiar a las partesmovido por el miedo (amenaza) o el ánimo de "provecho" personal (soborno,coima, etc.), o de su debilidad ante las presiones de su entorno (familia,superiores, grupo social, opinión pública). El juez debe ser el hacedor de susdecisiones, y, por tanto, el responsable de ellas. La autonomía permite queesto ocurra en forma imparcial. Los límites de la autonomía (la propiaconciencia, el derecho y la realidad) posibilitan que la decisión seadirectamente imputable a la persona de su autor, jurídicamente adecuada ytácticamente veraz.135 Sentencia C-1641 de 2000. M.P. Alejandro Martínez Caballero.