EL DEBIDO PROCESO CONCEPTO Tenemos pues al debido ...

Un poco más compleja, pero particularmente importante, es la explicación de porqué únicamente la ratio decidendi constituye doctrina vinculante para losotros jueces, mientras que los dicta, incluso de los tribunales máximos,tienen una simple fuerza persuasiva.Para entender el fundamento de esa diferencia es necesario tener en cuenta queel respeto al precedente se encuentra íntimamente ligado a una exigencia quepesa sobre toda actuación judicial, para que pueda ser calificada deverdaderamente jurídica y racional, y es la siguiente: los jueces debenfundamentar sus decisiones, no en criterios ad-hoc, caprichosos ycoyunturales, sino con base en un principio general o una regla universal quehan aceptado en casos anteriores, o que estarían dispuestos a aplicar en casossemejantes en el futuro. Y es que no puede ser de otra forma, pues de losjueces se espera que resuelvan adecuadamente los conflictos, pero no decualquier manera, sino con fundamento en las prescripciones delordenamiento. El juez debe entonces hacer justicia en el caso concreto pero deconformidad con el derecho vigente, por lo cual tiene el deber mínimo deprecisar la regla general o el principio que sirve de base a su decisión concreta.Esta exigencia de universalidad de la argumentación jurídica es tan importante,que muchos teóricos contemporáneos hacen de ella el requisito mínimo deracionalidad que debe tener una decisión judicial en una sociedad democrática.Así, y por no citar sino a algunos de los doctrinantes más conspicuos sobreeste tema, tal es la base de la conocida tesis de Wechsler, según la cual losjueces deben decidir sus casos con base en “principios neutrales ygenerales” 203 ; igualmente allí radica la importancia conferida por Perelman yMacCormick al respeto que deben tener los jueces por el principio de justiciaformal, que obliga a decidir de manera igual los casos iguales 204 . O también,ésta es la base de la tesis de Alexy según la cual toda decisión judicial debeestar fundada al menos en una norma universal 205 .Por ende, la existencia de una ratio decidendi en una sentencia resulta de lanecesidad de que los casos no sean decididos caprichosamente sino confundamento en normas aceptadas y conocidas por todos, que es lo único quelegitima en una democracia el enorme poder que tienen los jueces -funcionariosno electos- de decidir sobre la libertad, los derechos y los bienes de las otraspersonas.Es también natural que únicamente la ratio decidendi tenga efectosvinculantes sobre otros jueces y adquiera la obligatoriedad de unprecedente. En efecto, en general, los jueces no son electos democráticamente,ni tienen como función básica formular libremente reglas generales. A ellos lescorresponde exclusivamente resolver los casos que les son planteados por laspartes; es lo que algunos autores denominan la "virtud pasiva" de la jurisdicción,para hacer referencia al hecho de que los jueces no tienen la facultad de poneren marcha autónomamente el aparato judicial ya que sólo actúan a petición de203 Ver el artículo de Wechsler. “Towards neutral principles of Constitutional Law” en Harvard Law Review, 73, 1959204 Ver Neil MacCormick. Legal reasoning and Legal Theory. Oxford: Clarendon, 1995, capítulo IV205 Ver Robert Alexy. Teoría de la argumentación jurídica. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1989, pp 214 yss,