EL DEBIDO PROCESO CONCEPTO Tenemos pues al debido ...

Cámara de los Lores va a considerar que si bien los precedentes son"normalmente vinculantes", será posible para esa corporación "apartarse de unadecisión previa cuando sea justo hacerlo". El tribunal precisó empero que esanueva regla sólo era aplicable a la Cámara de los Lores, pero no a los otrosjueces, que siguen entonces vinculados a los precedentes de la más altacorporación judicial inglesa, al menos hasta que ésta no los varíe, o seanmodificados por una ley del Parlamento.Si bien las altas corporaciones judiciales, y en especial la Corte Constitucional,deben en principio ser consistentes con sus decisiones pasadas, lo cierto esque, bajo especiales circunstancias, es posible que se aparten de ellas. Comoes natural, por razones elementales de igualdad y seguridad jurídica, el sistemade fuentes y la distinta jerarquía de los tribunales implican que estos ajustes yvariaciones de una doctrina vinculante sólo pueden ser llevados a cabo por lapropia corporación judicial que la formuló. Por tal razón, y debido al especialpapel de la Corte Constitucional, como intérprete auténtico de la Carta yguardiana de su integridad y supremacía, corresponde a esa Corporación, ysólo a ella, modificar las doctrinas constitucionales vinculantes que hayadesarrollado en sus distintos fallos.De otro lado, y debido a las funciones esenciales que juega en un Estado dederecho el respeto al precedente, la variación de una jurisprudencia o unadoctrina constitucional no es un asunto de poca monta sino que debe sercuidadosamente evaluado por los jueces. Por ello, en anterior oportunidad, estaCorporación había explicado qué requisitos debía cumplir un cambio dejurisprudencia para que fuera legítimo. Dijo entonces la Corte:“En ese orden de ideas, un tribunal puede apartarse de un precedente cuandoconsidere necesario hacerlo, pero en tal evento tiene la carga deargumentación, esto es, tiene que aportar las razones que justifican elapartamiento de las decisiones anteriores y la estructuración de una nuevarespuesta al problema planteado. Además, para justificar un cambiojurisprudencial no basta que el tribunal considere que la interpretación actual esun poco mejor que la anterior, puesto que el precedente, por el solo hecho deserlo, goza ya de un plus, pues ha orientado el sistema jurídico de determinadamanera. Por ello, para que un cambio jurisprudencial no sea arbitrario esnecesario que el tribunal aporte razones que sean de un peso y una fuerzatales que, en el caso concreto, primen no sólo sobre los criterios que sirvieronde base a la decisión en el pasado sino, además, sobre las consideraciones deseguridad jurídica e igualdad que fundamentan el principio esencial del respetodel precedente en un Estado de derecho. 199Para comprender el alcance de la obligatoriedad de un precedente, resultaindispensable distinguir entre los diversos aspectos de una decisión judicial. Así,siguiendo en parte la terminología de los sistemas del Common Law, que es endonde más fuerza tiene la regla del "stare decisis 200 , y en donde por ende más199 Sentencia C-400 de 1998. MP Alejandro Martínez Caballero. Fundamento jurídico No 57200 Ver al respecto Denis Keennan. Op-cit. p 134. Igualmente ver Francisco Rubio Llorente. "La jurisdicciónconstitucional como forma de creación del derecho" en La forma del poder. Madrid: Centro de EstudiosConstitucionales, 1993, pp 500 y ss.