EL DEBIDO PROCESO CONCEPTO Tenemos pues al debido ...

la interpretación y aplicación de las normas constitucionales, precisando elalcance de los derechos fundamentales, trazando pautas acerca de laprocedencia y desarrollo del amparo como mecanismo de protección yefectividad de los mismos y estableciendo la doctrina constitucional que esobligatoria para los jueces en todos los casos en que no haya normas legalesexactamente aplicables al caso controvertido. Igualmente, el principio deautonomía funcional del juez no implica ni se confunde con la arbitrariedad delfallador al aplicar los mandatos de la Carta Política.En dicha providencia se insistió en que las pautas doctrinales que traza laCorte en los fallos de revisión de tutelas "indican a todos los jueces el sentido ylos alcances de la normatividad fundamental y a ellas deben atenerse" (Cfr.Sentencia T-260 de 1995), por lo cual, cuando, no existiendo norma legalaplicable al caso controvertido, ignoran o contrarían la doctrina constitucionalno se apartan simplemente de una jurisprudencia -como podría ser la penal, lacivil o la contencioso administrativa- sino que violan la Constitución, en cuantola aplican de manera contraria a aquella en que ha sido entendida por el juezde constitucionalidad.Igualmente, se puso de presente que la Corte Constitucional interpreta lospreceptos fundamentales y señala sus alcances cuando revisa las sentenciasproferidas al resolver sobre acciones de tutela, toda vez que en talesocasiones, sin perjuicio del efecto particular e inter partes del fallo dereemplazo que deba dictar cuando corrige las decisiones de instancia, fija elsentido en que deben entenderse y aplicarse, consideradas ciertascircunstancias, los postulados y preceptos de la Constitución.Finalmente, se ha reiterado que resultaría inútil la función de revisareventualmente los fallos de tutela si ello únicamente tuviera por objeto resolverla circunstancia particular del caso examinado, sin que el análisis jurídicoconstitucional repercutiera, con efectos unificadores e integradores y con algúnpoder vinculante, en el quehacer futuro de los jueces ante situaciones que porsus características respondan al paradigma de lo tratado por la Corte en elmomento de establecer su doctrina.Esta 209 Corporación ya ha precisado en distintas ocasiones que en el caso delas sentencias de tutela la Corte actúa como tribunal de unificación dejurisprudencia, y que los jueces que consideren pertinente apartarse de ladoctrina fijada en esas providencias, en uso de su autonomía funcional, debenargumentar y justificar debidamente su posición. De lo contrario, es decir sicada juez pudiera fallar como lo deseara y sin tener que fundamentar suposición, se vulneraría abiertamente los derechos de los ciudadanos a laigualdad y de acceso a la justicia. El primero, porque la aplicación de la ley y laConstitución dependería del capricho de cada juez - y se habla de caprichoprecisamente para referirse a los casos en los que los jueces no justifican porqué se apartan de la jurisprudencia de unificación -, de manera tal que casosidénticos o similares podrían ser fallados en forma absolutamente diferente pordistintos jueces e incluso por el mismo juez. Y el segundo, en la medida en quelas decisiones de la Corte y su interpretación de la Constitución serían209 T-566 de 1998.