EL DEBIDO PROCESO CONCEPTO Tenemos pues al debido ...

de un delito tendrá, en plena igualdad, las siguientes garantías mínimas: g) Ano ser obligada a declarar contra sí misma ni a confesarse culpable” 139Mientras que El Comité de derechos humanos, y a manera de ejemplo en elcaso Ne 52/1979 (López Burgos v. Uruguay), se ha pronunciado al respectoconcluyendo que "el Estado parte no ha refutado las alegaciones de la autorade que el Sr. López Burgos fue obligado a firmar una declaración falsa contra simismo y de que ese testimonio fue usado contra él durante el juicio" 140 .En lo que a la jurisprudencia corresponde la Corte se ha pronunciado enmúltiples ocasiones respecto de este derecho; en sentencia C- 102 de 2005ha señalado “PRINCIPIO DE NO AUTOINCRIMINACION-No se limita aasuntos penales, correccionales o de policía.Este privilegio constituye una de las garantías civiles más importantes en elproceso penal, que está directamente relacionado con la prohibición de latortura. El origen inmediato de estas prohibiciones se remonta a la respuestaque tuvo el mundo liberal frente a las prácticas inquisitoriales del Tribunal de laSanta Inquisición, que estuvo presente en varios lugares del mundo. En losprocesos que realizaba el Tribunal, como se recuerda, se consideraba que elmismo tenía por función investigar acusados, extraer la confesión y “salvar elalma”. De allí que la confesión fuera la prueba reina – probatio probatissima-, ypara lograrla, los jueces debían procurar del encartado su confesión, utilizandocualquier medio : tormentos, amenazas, dádivas, todo con el fin de ahorrarle alfuncionario la obligación de probar los cargos, pues con la confesión erasuficiente. Aunado a las circunstancias de que se trataba de procesos oscurosy secretos, en los que los jueces no le informaban al acusado los motivos de ladetención y, sin embargo, se les obligaba a contestar preguntas que no sólo losautoincriminaba, sino que podían constituir indicios para otras acusacionesdistintas a las que originaron su detención e iniciar de esta forma otro procesoigualmente oscuro y secreto.Contra estas prácticas, hoy en día el derecho contra la tortura – art. 12 de laConstitución, y la prohibición de la autoincriminación – art. 33 ibídem, songarantías esenciales a favor del inculpado. Estas garantías no admiten matices,ni modulaciones, ni salvedades, pues están directamente relacionadas convalores y principios tan importantes como la vida, la dignidad de la persona,asuntos que son de la esencia de la Constitución colombiana. Además, laprohibición de la autoincriminación y de la tortura está consagrada comoderechos fundamentales de aplicación inmediata (art. 85 de la Carta)” 141Cabe señalar que a lo largo de estos once años, la Corte ha hechoprecisiones, dentro del concepto que se ha denominado “derecho viviente”-sentencia C-557 de 2001-, precisiones encaminadas a resaltar que laaplicación del artículo 33 constitucional puede proyectarse en todos los ámbitosde actuación de las personas, siempre y cuando se esté frente a una posible139 Pacto Internacional de derechos civiles y políticos. Art. 14.140 CDH Informe de 1981 . También caso Ns 73/1980. Ver Anexo141 Sentencia C-102 de 2005. Magistrado Ponente Alfredo Beltrán Sierra.