EL DEBIDO PROCESO CONCEPTO Tenemos pues al debido ...

modo, tiempo y lugar en que fue conseguida; debe hacerlo, por tanto, sobre laque se hizo valer en el expediente.” (citado de la sentencia)En este caso no se discute que la grabación se obtuvo sin autorización.Entonces se pregunta la Corte Constitucional:“Independientemente de lo que ocurriera dentro de la casa y en la reunión, locierto es que esos hechos, que luego se exhibieron en el proceso, fuerongrabados sin la autorización de Pérez Suárez. Esta Sala se pregunta entonces,si las imágenes obtenidas en las circunstancias previstas pueden ser utilizadasprocesalmente.” (citado de la sentencia)Analiza la Corte Constitucional el derecho a la intimidad, como parte del juiciosobre la ilegalidad de la prueba, reconociendo finalmente que“…las grabaciones de imagen o de voz realizadas en ámbitos privados de lapersona, con destino a ser publicadas o sin ese propósito, constituyen violacióndel derecho a la intimidad personal, si las mismas no han sido autorizadasdirectamente por el titular del derecho y, además, en caso extremo, si no hansido autorizadas expresa y previamente por autoridad judicial competente. Elresultado de la recolección de la imagen o la voz sin la debida autorización deltitular implica, sin más, el quebrantamiento de su órbita de privacidad y, portanto, la vulneración del derecho a la intimidad del sujeto.” (citado de lasentencia)Y advierte sobre el caso en concreto:“La Sala considera que la grabación de la reunión que se hizo sin elconsentimiento del procesado vulneró el derecho a la intimidad de éste enaspectos como el de la reserva de la propia imagen, la reserva de lascomunicaciones personales y la reserva del domicilio –entendido en el sentidoamplio pertinente al derecho a la intimidad-. En esas condiciones, la grabaciónno podía presentarse como prueba válida en el proceso y debió ser expulsada.”(citado de la sentencia)Un aspecto importante, es que la Corte Constitucional, en franca diferencia conla Corte Suprema de Justicia, señala que no puede entenderse que “seconvalidó” la grabación:“En estas condiciones, no es posible coincidir con la Corte Suprema en que lagrabación de la reunión pueda haber quedado convalidada por la autorizaciónde la víctima, pues ni el señor Pérez Suárez autorizó la filmación, ni él esvíctima del delito que se investiga.Finalmente, frente a la consideración de la Sala Penal según la cual lagrabación que se hizo valer en el proceso fue convalidada por el imputado alhaber admitido en la indagatoria que la reunión videograbada era la quesostuvo en Yopal, esta Sala debe precisar que la nulidad de pleno derecho queestablece la Constitución como consecuencia de haberse recaudado la pruebacon violación de derechos fundamentales impide considerarla válidamente en