EL DEBIDO PROCESO CONCEPTO Tenemos pues al debido ...

Juzgado Especializado y colocada a ordenes del Consejo Nacional deEstupefacientes por la presunta vinculación de la aeronave a actividades denarcotráfico, vinculación que posteriormente fue desvirtuada y que dio origen ala orden de entrega del vehículo a sus propietarios, momento en el cual laDIAN retuvo los motores y las hélices alegando que eran de contrabando. Laresolución administrativa emitida por la DIAN fue oportunamente recurrida porlos propietarios agotándose la vía gubernativa, mediante confirmación de ladecisión por parte de la Administración. El tutelante sustenta la tutela en elhecho de que para el año 1.965 fecha en la cual se importó la avioneta, losmotores y las hélices eran partes integrantes del avión y por esto no existemanifiesto de importación de dichas piezas. Igualmente manifiesta el tutelanteque a la avioneta posteriormente se le montaron motores y hélices de avionesaccidentados, respecto de los cuales no es posible probar su importación enforma legal. El proceso fue conocido por el Juez 16 Penal Municipal de Bogotáquien negó el amparo solicitado con fundamento en que con la actuaciónrealizada no se había violado el derecho al debido proceso, y que el accionantedispone de otros medios para la defensa legal de sus intereses.Agrega por otra parte que no esta demostrada la procedencia licita de losmotores y las hélices, razón por la cual la ley no puede proteger un derechoilegitimo. El fallo fue impugnado y conoció el Juez 13 Penal del Circuito deBogotá, quien confirmo el fallo del Juez penal municipal con prácticamente losmismos argumentos. La Corte Constitucional en desarrollo de la revisión detutelas entra a considerar el caso.2. CONSIDERACIONES O ARGUMENTOS DE LA CORTE.- La Corte inicia suanálisis considerando el punto relativo a la procedencia o improcedencia de laacción de tutela. Observa la Corte que lo que se ataca es una actoadministrativo que es susceptible de ser cuestionado a través de accionesordinarias, un proceso de Nulidad y 14 Restablecimiento del Derecho ante elContencioso Administrativo, razón por la cual en principio la tutela seríaimprocedente. Sin embargo observa la Corte que de conformidad con loestablecido por el Decreto 2591 de 1.991 artículo 6º, hay posibilidad de recurrira la acción de tutela a pesar de existir otros mecanismos jurídicos queresuelvan la violación del derecho alegado, en los casos en que con laviolación se genere al afectado un perjuicio irremediable, entendido como talaquel que solo pueda ser reparado en su integridad mediante unaindemnización. La Corte analiza los hechos y concluye que no se encuentraante un perjuicio irremediable de forma tal que la tutela impetrada esimprocedente. Sin embargo entra a considerar el aspecto sustantivo del asuntoen estudio, cual es el análisis de la protección al derecho fundamental alDebido Proceso (Art. 85 C. P.) y encuentra que el desarrollo de este principiono se limita a la posibilidad de otorgar al afectado el derecho de defensa o laoportunidad para interponer recursos, sino que exige además, tal y como loseñala el Art. 29 de la Carta, "(...) el ajuste a las normas preexistentes al actoque se imputa; la competencia de la autoridad judicial o administrativa queorienta el proceso; la aplicación del principio de favorabilidad en materia penal;el derecho a una resolución que defina cuestiones jurídicas planteadas sindilaciones injustificadas; la ocasión de presentar pruebas y de controvertir lasque se alleguen en contra y, desde luego, la plena observación de las formas