EL DEBIDO PROCESO CONCEPTO Tenemos pues al debido ...

que todo el trámite se ha visto afectado por dicha nulidad.” (citado de lasentencia)Y es después de esto donde la Corte Constitucional recuerda, tal como hasostenido reiteradamente, que es la incidencia de esa prueba en la suerte delproceso lo que define el pronunciamiento de fondo:“La Corte Constitucional ha dicho al respecto que si la prueba ilegal oinconstitucional es crucial para la adopción de la providencia judicial, esto es, sisu incidencia en la decisión judicial es de tal magnitud que, de no habersetenido en cuenta, el fallo racionalmente habría podido ser otro, el juez de tutelaestá obligado a anular el proceso por violación grave del debido proceso delafectado.Concretamente, en materia penal, la Corte Constitucional ha establecido que elerror fáctico por apreciación de prueba ilegítima no afecta la integridad delproceso, a menos que su peso en la definición de la responsabilidad penal seadecisivo, es decir, que sin la prueba ilícitamente apreciada, la conclusiónjudicial respecto de la responsabilidad del procesado habría sido posiblementedistinta. ” (citado de la sentencia)Y agrega a modo de conclusión luego de un extenso análisis, que debeexaminarse en el texto completo de la sentencia, aquí solamente extraigopuntos ilustrativos:“Por lo anterior, la Sala Plena de esta Corporación precisa que el análisis de laviolación del debido proceso por admisión de una prueba ilegal oinconstitucional y la anulación del proceso en que se inscribe corresponde alestudio particular del caso, pues es necesario verificar, en el texto del falloconcreto, si la decisión judicial tiene como base el contenido probatorioilegítimo. ” (citado de la sentencia)Pasando en concreton al tema de la grabación ilegal presuntamente tenidacomo prueba, la Corte Constitucional advierto que lo primero que debiódemostrarse es que se trató de una grabación no autorizada (en este caso unvideo):“De hecho, no podría el demandante calificar de inconstitucional la pruebaaportada al proceso si implícitamente no aceptara que la grabación que fuetomada sin su consentimiento es la que se hizo valer en el juicio y queconsigna la reunión que sostuvo en Yopal. La acusación de inconstitucionalidadde la prueba la dirige el demandante no contra cualquier grabación, no contrael hecho de haber sido filmado sin su consentimiento, sino, exclusiva ydirectamente, contra la grabación que le fue puesta de presente en laindagatoria. En últimas, no es posible hacer el análisis de la constitucionalidadde la grabación si previamente no se admite que aquella consigna los hechosen que participó el peticionario y cuya filmación no autorizó. Ello porque laCorte no podría detectar la violación del derecho a la intimidad respecto de unagrabación cualquiera, en la que no pudieran precisarse las circunstancias de