EL DEBIDO PROCESO CONCEPTO Tenemos pues al debido ...

propia actividad judicial, pues el respeto al precedente impone a los jueces unamínima racionalidad y universalidad, ya que los obliga a decidir el problemaque les es planteado de una manera que estarían dispuestos a aceptar en otrocaso diferente pero que presente caracteres análogos. Por todo lo anterior, esnatural que en un Estado de derecho, los ciudadanos esperen de sus juecesque sigan interpretando las normas de la misma manera, por lo cual resultaválido exigirle un respeto por sus decisiones previas.El respeto al precedente es esencial en un Estado de derecho; sin embargo,también es claro que este principio no debe ser sacralizado, puesto que no sólopuede petrificar el ordenamiento jurídico sino que, además, podría provocarinaceptables injusticias en la decisión de un caso. Así, las eventualesequivocaciones del pasado no tienen por qué ser la justificación deinaceptables equivocaciones en el presente y en el futuro. O, en otros eventos,una doctrina jurídica o una interpretación de ciertas normas puede haber sidoútil y adecuada para resolver ciertos conflictos en un determinado momentopero su aplicación puede provocar consecuencias inesperadas e inaceptablesen casos similares, pero en otro contexto histórico, por lo cual en tal eventoresulta irrazonable adherir a la vieja hermenéutica. Es entonces necesarioaceptar que todo sistema jurídico se estructura en torno a una tensiónpermanente entre la búsqueda de la seguridad jurídica -que implica unosjueces respetuosos de los precedentes- y la realización de la justicia materialdel caso concreto -que implica que los jueces tengan capacidad de actualizarlas normas a las situaciones nuevas-.En general la doctrina y la práctica de los tribunales admiten que, dentro deciertos límites, un juez puede distanciarse de sus propios precedentes. Esto esmuy claro en los sistemas de derecho legislado, en donde la fuente esencial delderecho es la ley, y no la jurisprudencia, por lo cual un funcionario judicial, enejercicio de su autonomía interpretativa, puede modificar, aunque obviamenteno de manera caprichosa, su entendimiento de las disposiciones legales yapartarse de sus decisiones previas. Pero incluso en los sistemas del CommonLaw, en donde el derecho derivado de los precedentes judiciales o “case Law” esfuente básica del ordenamiento jurídico, el principio del “stare decisis” o estarse alo resuelto en casos anteriores, no es absoluto, puesto que las más altasCorporaciones admiten que pueden apartarse de un precedente, con el fin deprecisar, corregir o modificar una línea jurisprudencial 197 . Así, Inglaterra durantesiglos adhirió de manera muy rígida a la fuerza vinculante de los precedentes; sinembargo, las propias necesidades del derecho en una sociedad complejallevaron a la Cámara de los Lores a abolir, en julio de 1966, la regla según la cualella quedaba atada de manera absoluta a sus decisiones anteriores 198 . Según lamás alta corporación judicial inglesa, el respeto al precedente es "indispensable"para decidir casos concretos ya que "provee al menos un cierto grado de certezasobre la cual los individuos pueden confiar para llevar a cabo sus negocios y es labase para un desarrollo ordenado de las reglas jurídicas". Sin embargo, precisanlos Lores, una "adhesión demasiado rígida al precedente puede conducir ainjusticias en casos concretos y también restringir indebidamente el adecuadodesarrollo del derecho". Por ello concluyen que a partir de ese momento la197 Para esta práctica en derecho inglés, ver Denis Keenan. English Law. (9 Ed) Londres: Pitman, 1989, pp 130 y ss.198 Ver al respecto la declaración de Lord Gardiner, Presidente de ese tribunal, citada en Keenan. Op-cit, p 135