Homo Academicus P. Bourdieu.pdf - VIREF - Biblioteca Virtual de ...

HOMO ACADEMICUS
Como los viejos campesinos kabilas hablando de las maneras heréticas
de cultivar de los jóvenes, no pueden sino expresar su estupefacción,
su incredulidad ante lo increíble, el mundo al revés, desmentido
en su creencia más íntima, de todo lo que les es más caro:
"En cambio, ¿cómo decirlo? ¿Es verdad? ¿No es una mentira o una
calumnia? Me dicen que hay profesores que en estas últimas semanas
habrían llegado no solamente a negarse a tomar exámenes -lo
cual por sí mismo es defendible- sino a boicotearlos, anotando deliberadamente
de manera incorrecta. Me lo han dicho, pero yo no
lo puedo creer. Profesores que hicieran eso no serían más profesores.
Sin duda acabarían por desacreditarnos. Pero, sobre todo,
arruinarían los valores sobre los cuales reposa nuestra vida profesional,
y cuyo principio mismo exige que no sea posible ningún incumplimiento"
(J. de Romilly, Nous autres professeurs, París, Fayard,
1969, p. 20). "... Los diarios y la radio no han dejado de decir durante
la crisis de mayo yjunio que los estudiantes y los 'profesores'
decían o hacían esto o aquello. Es cierto que ha habido profesores
en sentido estricto que han manifestado junto a los estudiantes por
un horror visceral a la policía, pero en la inmensa mayoría de los
casos los universitarios que se asociaron a los estudiantes revolucionarios
en procura de propósitos precisos han sido ayudantes o jefes
de ayudantes. El público, a quien no se informaba nada de eso, se
preguntaba con estupor durante la crisis, y se sigue preguntando,
cómo es posible que los 'profesores' hayan participado con furia
en manifestaciones dirigidas contra los 'profesores'" (F. Robert, Un
mandarín prend la parole, París, PUF, 1970, p. 48). De hecho, a esos
profesores investidos les llevó largo rato salir del "estupor" en el
que los había arrojado "la irrupción de los bárbaros, inconscientes
de su barbarie" (R. Aron, La révolution introuvable, París, Fayard,
1968, p. 113). Teniendo que defender lo inatacable, un universo
sin obligaciones ni sanciones explícitas, fundado en el "consenso
espontáneo" y la "adhesión a las evidencias" (cf. R. Aron, op. cit.,
pp. 13, 45, 56), no tenían, propiamente hablando, ningún argumento.
Por otra parte, ¿se puede y se debe tener argumentos para
defender lo que se da por sentado? No hacen más que narrar su actividad
docente, como si la descripción (maravillada) de su práctica
encerrara la prueba evidente de su excelencia: "Que una enseñanza
digna de ese nombre implica objetividad intelectual y, por
consiguiente, una estricta neutralidad política en el ejercicio de