Homo Academicus P. Bourdieu.pdf - VIREF - Biblioteca Virtual de ...

¿UN "LIBRO PARA QUEMAR"? 27
En una palabra, como se puede ver muy bien en las polémicas, que son
los momentos fuertes de una competencia simbólica constante, el conocimiento
práctico del mundo social, y muy especialmente de los adversarios,
obedece a una posición tomada por la reducción: recurre a etiquetas clasificatorias
que designan o registran grupos y grupos de propiedades sincréticamente
aprehendidos y que no encierran el conocimiento de sus propios
principios. Y hay que ignorarlo todo acerca de esta lógica para esperar que
una técnica como la de los "jueces", que consiste en interrogar a un grupo
de agentes, tratados como expertos, sobre los problemas en discusión -por
ejemplo, los criterios pertinentes para definir el poder universitario o la jerarquía
de los prestigios-, permita escapar a la cuestión de las instancias fundadas
para legitimar las instancias de legitimidad. En efecto, basta poner a
prueba esta técnica para ver que reprodúcela lógica misma del juego que se
supone que ella ha de arbitrar: los diferentes "jueces" -y el mismo "juez" en
distintos momentos- ponen en funcionamiento criterios diferentes, incluso
incompatibles, reproduciendo así, pero sólo de manera imperfecta -puesto
que se hallan en situación artificial-, la lógica de los juicios clasifícatenos que
los agentes producen en la existencia común. Pero, sobre todo, un mínimo
de atención a las relaciones entre los categoremas recogidos y las propiedades
de aquellos que los formulan permite ver que se prejuzga la naturaleza
de los juicios obtenidos al prejuzgar sobre los criterios de selección de los
"jueces", esto es, sobre su posición en el espacio, todavía desconocido en ese
estado de la investigación, que yace en el principio de sus juicios.
¿Es decir que el sociólogo no tiene otra opción que la de usar la fuerza técnica
pero también simbólica de la ciencia para instaurarse como juez de los
jueces, e imponer un juicio que nunca puede librarse por completo de los presupuestos
y de los prejuicios asociados a la posición que ocupa en el campo que
él pretende objetivar, o la de abdicar de los poderes del absolutismo objetivista
para contentarse con un registro perspectivista de los puntos de vista presentes
(incluido el suyo)? En realidad, la libertad con respecto a los determinismos
sociales que pesan sobre él es proporcional a la potencia de sus instrumentos
teóricos y técnicos de objetivación y sobre todo, tal vez, a su capacidad de volverlos,
de alguna manera, contra sí mismo, de objetivar su propia posición a
desmontar las estrategias más típicas de esta retórica de la autolegitimación
y mostrar que las características genéricas y específicas de la posición
ocupada en el campo universitario y en tal o cual subcampo especializado
se expresan en ellas, con mucha frecuencia de manera altamente eufemizada,
aunque perfectamente transparente para las personas advertidas.