IMAGES ET CONNAISSANCE DE LA LICORNE - Bruno Faidutti

Lorsque Laurent Catelan écrivit son Histoire de…la lycorne, la corne de
l’animal avait beaucoup perdu de son prestige. Les licornes fossiles d’Allemagne
étaient, en revanche, tenues en haute estime par la majorité du corps médical, et
l’apothicaire ne pouvait qu’en parler. En donnant aux propriétés de la corne fossile
et de la corne authentique la même explication scientifique, Catelan voulait donc
relégitimer cette dernière. Mais il allait plus loin encore, affirmant et expliquant,
d’une manière quelque peu alambiquée il est vrai, que la corne fossile ne pouvait
qu’avoir des propriétés moindres que celles de la corne véritable. C’est ainsi la
corne fossile, de découverte plus récente et dont on savait qu’elle n’avait
d’unicorne que le nom, qui venait réhabiliter la vieille licorne médiévale mise à mal
par Ambroise Paré et quelques médecins trop sceptiques.
Objections et Réponses
Dans notre étude sur l’Histoire de…la Lycorne,, nous avons délibérément
négligé ce qui semble à première vue le cœur de l’ouvrage, les réponses définitives
que Laurent Catelan affirme apporter aux détracteurs de la licorne. En effet, le
débat que l’apothicaire prétend refermer est fort mal ouvert, mêlant quelques
objections bien réelles, empruntées souvent au Discours de la licorne d’Ambroise
Paré, à d’autres qui ne semblent là que pour préparer une réplique cinglante,
comme le montre le tableau suivant, récapitulant les dix-huit objections énumérées
par Catelan et les réponses qu’il y apporte.
1 Ctésias n’est pas un auteur digne
de foi
2 L’Écriture Sainte parle de Reem,
qui peut désigner une autre bête
unicorne
3 la licorne est un hybride
impossible (cheval, lion, éléphant,
cerf, sanglier)
p.2
6
p.2
7
p.2
8
-115-
Ctésias n’est pas le seul à en
parler
C’est bien du féroce Monocéros
qu’il est question dans la Bible
La licorne est une espèce à part
entière, pas un hybride
p.46
p.47
p.48