IMAGES ET CONNAISSANCE DE LA LICORNE - Bruno Faidutti

A gauche: Le Monocéros de la carte de Scandinavie d’Olaus Magnus (1539),
tel qu’il est reproduit dans Conrad Gesner, Icones Animalium Aquatilium in
Mari et Dulcibus Aquis Degentium, 1560, p.181.
A droite: le monocéros de l’Historia Septentrionalium Gentium (1555), en bas
à droite sur la gravure.
L’idée selon laquelle les cornes de licorne provenaient en réalité d’un
poisson 123 des mers septentrionales fit néanmoins son chemin tout au long du
XVIème siècle. Nous l’avons rencontrée, entre autres, chez Andrea Marini
s’étonnant que ces belles cornes fussent plus nombreuses en Angleterre qu’ailleurs,
chez Pierre Belon affirmant que nombre de morceaux de licorne n’étaient que
«rouelles de dents de rohart» (défenses de morse), chez Jan van Gorp
soupçonnant «que cette corne provient de quelque poisson, parce qu’il y a
beaucoup de merveilles dans le monde marin, et parce que la corne semblable que
j’ai vue à Anvers provenait d’Islande 124 .»
En 1577, le navigateur anglais Martin Frobisher entreprit son second voyage
à la recherche du passage du Nord-ouest. Au cours de cette navigation, les marins
virent dériver près de l’un des navires «un poisson mort, qui portait sur son nez
une corne droite et torsadée, longue de deux yards moins deux pouces [soit
environ 1m80]. La pointe de cette corne était brisée, ce qui nous permit de
constater qu’elle était creuse. Nos marins mirent dans ce trou des araignées, qui en
123 Alors qu’Aristote, dans son Histoire des animaux, classait, comme le fait la
science d’aujourd’hui, les baleines parmi les mammifères, la zoologie de la
Renaissance opposait les règnes terrestre, aquatique et aérien, et, fidèle en cela à
la lettre de la Genèse, regroupait sous l’appellation de «poissons» l’ensemble des
créatures marines.
124 Johannes Goropius, Origines Antwerpianæ, Anvers, 1569, p.1037.
-187-