IMAGES ET CONNAISSANCE DE LA LICORNE - Bruno Faidutti

les témoignages modernes, considérés comme de peu de poids: «Licorne,
monoceros: animal qui, selon les écrivains anciens, se rapproche de l’âne et du
cheval, et dont la tête, de couleur pourpre, est surmontée d’une seule corne,
longue et aiguë, rouge à sa partie supérieure, blanche inférieurement et noire au
milieu. D’après les traditions, la licorne aurait le corps blanc, les yeux bleus; elle
est remarquable par sa force, son agilité, sa fierté; on ne peut, prétendait-on, la
prendre vivante qu’en plaçant auprès de son gîte une jeune fille vierge. Cet animal,
dit-on, habite l’Afrique, l’Arabie et l’Inde. Quelques voyageurs ont affirmé avoir vu
des licornes; cependant l’existence de ce quadrupède est niée par les savants et
l’on pense que les anciens ont vu les licornes tantôt dans l’urus (bœuf sauvage),
tantôt dans le rhinocéros, tantôt dans l’antilope oryx, espèce qui habite les pays où
l’on place la licorne, et dans laquelle quelques individus paraissent n’avoir aussi
qu’une corne 97 .» Pour l’édition de 1872, la notice sur la licorne fut enrichie de
quelques considérations sur l’héraldique, mais le texte déjà rédigé ne fut pas
modifié.
Dix ans plus tard, en 1864, le Dictionnaire français illustré de B. Dupiney de
Vorepierre était plus prudent encore. Il ne prenait guère plus au sérieux les récits
des voyageurs modernes qui parlent «sur la foi des récits de nègres et de
hottentots qui ont fort bien pu prendre pour une licorne quelque antilope vue dans
le lointain et aperçue seulement de profil», mais n’en concluait pas moins très
prudemment que «En résumé, il n’est pas impossible qu’il existe réellement une
antilope unicorne, mais la chose est fort peu vraisemblable» 98 .
97 Marie-Nicolas Bouillet, Dictionnaire des Sciences, des Lettres et des Arts, Paris,
1854, s.v. licorne.
98 Voici le texte complet de la notice Licorne du Dictionnaire français illustré et
encyclopédie universelle de B. Dupiney de Vorepierre:
«Suivant Pline, la licorne est un animal qui a la tête du cerf, les pieds de
l’éléphant, la queue du sanglier, la forme du cheval, et qui porte au milieu du front
une corne noire, longue de deux coudées. Cet animal, selon le même auteur et les
autres écrivains de l’antiquité, habitait l’Afrique centrale. Depuis Pline, qui, nous
n’avons pas besoin de le dire, n’avait pas vu de licorne, on n’a cessé de discuter
sur l’existence ou la non-existence de cet animal. Aujourd’hui même, bien qu’une
grande partie de l’Afrique centrale ait été visitée par d’intrépides explorateurs,
aucun n’a vu de licorne. Ceux qui admettent son existence l’admettent sur la foi
des récits de nègres et de hottentots, qui ont fort bien pu prendre pour une licorne
quelque antilope vue dans le lointain et aperçue seulement de profil. D’ailleurs on
remarque, sur les monuments égyptiens, des figures d’oryx dessinées de profil, de
telle sorte qu’une seule corne est apparente. N’est-il pas possible encore que ce
soit la vue d’une semblable figure qui ait donné l’idée de la licorne? Ce qui
confirmerait cette conjecture, c’est que les proportions et le pelage qu’on lui
attribue sont à peu près ceux de l’oryx, et que sa prétendue corne unique est
parfaitement semblable à celles de cette espèce d’antilope qui, en outre, se trouve
-290-