IMAGES ET CONNAISSANCE DE LA LICORNE - Bruno Faidutti

alors me vient à l’esprit que cette île n’est pas loin de l’Hyperborée, ou du fait de
l’absence d’hommes vivent de nombreuses bêtes sauvages, et il n’est pas absurde
de soupçonner que cette corne vienne d’une bête [terrestre] 52 .» On est proche ici
de la découverte du narval, qui ne serait réellement décrit que par Ole Worm, trois
quarts de siècles plus tard. La question de l’origine de ces précieuses lances d’ivoire
était donc désormais ouverte.
En 1611, dans la dernière et la plus féerique de ses pièces - La Tempête -,
William Shakespeare se fait l’écho de la controverse sur la réalité de la licorne.
«Désormais je croirais qu’il existe des licornes» fait-il dire à Sebastian. Mais ces
bêtes auxquelles, désormais, le prudent prince naufragé veut bien croire, ne vivent
pas dans l’univers réel, mais dans le lieu, le monde, l’île créée dans l’imagination
des hommes par la magie de Prospero.
Jusque vers 1620, le débat sur l’existence de la licorne resta donc animé,
impliquant des auteurs aussi divers que les opinions qu’ils expriment. Conrad
Gesner, polygraphe érudit, Jérôme Cardan, mathématicien et astrologue, Pierre
Belon, naturaliste quelque peu aventurier, Andrea Marini et Andrea Bacci, médecins
vénitiens, Ambroise Paré, chirurgien autodidacte, André Thevet, cosmographe plus
ou moins mythomane, tous ont eu leur mot à dire sur la licorne, et chacun l’a fait à
sa manière, parfois bien peu académique. Les Discours et Traités de la licorne ne
sont pas des œuvres de commande, mais des textes écrits, visiblement avec
plaisir, par des hommes désireux d’exprimer sur le sujet un point de vue souvent
original. Et ceux, comme Pierre Belon ou Jan van Gorp, qui n’avaient pas la matière
ou le temps pour en faire un traité, ni même un discours, trouvèrent sans difficulté
dans un autre texte, dès qu’il était question de corne, d’ivoire, de poison ou de
trésor princier, l’occasion d’une digression. Presque tous ces auteurs reprenaient
les arguments et références de leurs prédécesseurs, mais ils n’hésitaient pas non
plus à apporter, qui un témoignage nouveau, comme Paré citant son ami médecin
Louis Paradis, qui un point de vue inattendu, comme Pierre Belon s’interrogeant sur
la stature de l’animal. Si le débat put tourner à la polémique, comme le montre en
1583 la Réponse au discours d’Ambroise Paré touchant l’usage de la licorne, il se
52 Joannes Goropius, Origines Antwerpianæ, Anvers, 1569, p.1037. Dans cet
ouvrage au ton vif, Jan van Gorp ne s’attaque pas qu’aux licornes, mais à toute la
faune et tous les peuples fantastiques hérités de Pline et du bestiaire médiéval. Il
ne fait ainsi pas plus de cas de l’ongle de griffon de sa royale patiente que de sa
corne de licorne, et nie au passage l’existence des amazones, des blemmyes, des
arimaspes et des pygmées.
-152-