IMAGES ET CONNAISSANCE DE LA LICORNE - Bruno Faidutti

descriptions d’animaux unicornes par Pline, mais aussi Ctésias, Élien ou Aristote, au
rhinocéros ou aux antilopes, notamment à l’oryx. Pour autant, il ne rejette pas
totalement les témoignages de son temps, mais les disqualifie en écrivant, à
propos des antilopes, qu’«il est possible qu’on ait vu quelquefois de ces
quadrupèdes réellement unicornes, soit par une mutilation accidentelle, soit par
une défectuosité de naissance». Malgré cette nuance, c’est bien un démenti formel
qui était apporté ici, par la plus haute autorité de l’époque en la matière, à tous
ceux qui voulaient encore croire à une possible découverte de la licorne
Il ne suffit pas à convaincre, comme le montre ce commentaire du père
Charles Cahier, responsable en 1851 de la première édition moderne et complète
de plusieurs bestiaires médiévaux: «Malgré mon indignité, et malgré l’exclusive
formelle donnée par le savant G. Cuvier à toute licorne passée ou future, j’avoue
que je ne désespère pas du tout de l’avenir pour cet animal si décrié après tant de
panégyriques. La corne sera mobile ou non, persistante ou caduque, ce n’est pas
ce qui m’importe; mais elle sera unique, j’ose m’y attendre; et l’unicorne figurera
dans nos collections à côté de l’ornithorynque, qui était bien aussi improbable
qu’elle avant qu’on nous l’eût envoyé, ou bien dans le voisinage des ptérodactyles,
qui avaient été à peu près aussi absurdes aussi jusqu’au moment où ils ont reparu
quasi de toutes pièces 85 .» Si c’est encore à une licorne bien réelle, qu’elle fût
vivante ou éteinte, que pensait le père Cahier, on devine pourtant dans son ton
léger les préoccupations esthétiques qui feraient que l’espèce des chasseurs de
licorne ne s’éteindrait pas avec celle de la licorne.
La croyance en l’existence de la licorne ne devint pas pour autant l’apanage
des néophytes et des artistes. Les dictionnaires publiés dans les années 1830 et
1840 laissent généralement la question ouverte. Leurs articles, entièrement écrits
au conditionnel, suggèrent cependant la présence de l’animal en Afrique. Le plus
déroutant est sans doute le plus répandu des dictionnaires allemands, le
Brockhaus, qui dans son édition de 1833, à l’entrée «Einhorn» indique simplement
et assez brutalement «s. Giraffe» (voir Girafe). La lecture de l’article «Giraffe» nous
apprend en effet que, selon certains, cet animal porterait, entre ses deux petites
cornes, une troisième plus petite encore, ce qui rendrait plausible l’existence de
quadrupèdes unicornes de la famille des antilopes.
85 Charles Cahier, “Le Physiologus ou bestiaire”, in Mélanges d’archéologie, t.II,
1851, p.225.
-286-