IMAGES ET CONNAISSANCE DE LA LICORNE - Bruno Faidutti

1680, obligeant à recourir à des manœuvres d’approche plus subtiles. C’est en vain
que l’on cherche la trace de l’animal dans les tables des revues savantes. La
blanche licorne ne semble plus apparaître que dans les dictionnaires, qui ne lui
accordent que quelques lignes, écrasées entre deux synonymes, licol et licou. Une
consultation systématique des nombreuses éditions et traductions de Pline et
d’Aristote nous en apprend cependant un peu plus sur ce que les lettrés pensaient
alors de l’animal. En effet, le passage de l’Histoire des animaux (livre 2, chapitre 1)
dans lequel Aristote parle de l’âne indien et de l’oryx unicorne, et celui de l’Histoire
naturelle (livre 8, chapitre 31) où Pline décrit le monoceros, furent parfois le
prétexte de notes permettant au traducteur, où à un spécialiste consulté pour
l’occasion, de donner son opinion sur la nature de l’animal décrit par l’auteur, et
incidemment sur la réalité de la licorne. C’est dans ces textes de quelques lignes
que perdura, sans enjeu et sans passion, le débat qui avait entraîné les plus grands
esprits des deux siècles précédents dans l’écriture d’ouvrages aussi savants que
volumineux.
Jusqu’alors, les rares notes insérées en marge des passages où les auteurs
classiques décrivaient des animaux unicornes se contentaient de renvoyer le
lecteur à d’autres auteurs, tout aussi classiques. Les commentateurs de Pline
citaient Aristote, ceux d’Aristote citaient Pline, les plus érudits allaient chercher des
textes moins connus, comme l’Histoire des animaux d’Élien de Préneste 40 . Dans
l’une des premières éditions de Pline en français, publiée en 1562, le traducteur n’a
pas inséré de note particulière sur le monoceros, qu’il a traduit sans hésitation par
licorne, se contentant d’indiquer dans la marge que «cette région est voisine de la
Guinée 41 ».
Les éditions du XVIIème siècle et du début du XVIIIème siècle ne sont guère
annotées, et ne nous apprennent donc rien de neuf sur la licorne. Mais en 1771,
dans une nouvelle traduction de l’Histoire naturelle, nous trouvons un long
commentaire qui, pour la première fois, ne cite aucun auteur grec ou romain, mais
discute, se fondant sur des sources plus récentes, de «la réalité ou la non-existence
40 cf. par exemple Stephanus Aquæus, In omnes C. Plinii Secundi Naturalis
Historiæ Argutissimi, Paris, 1530, fol.106. L’auteur de cette longue exégèse de
Pline renvoie également à la vie d’Apollonius de Thyane de Philostrate, dans
laquelle on peut lire que vivent en Inde des ânes cornus dont la corne est utilisée
pour confectionner des gobelets qui neutralisent le poison.
41 L’Histoire du monde de Pline second mis en français par Antoine du Pinet, Paris,
1562, p.308.
-274-