IMAGES ET CONNAISSANCE DE LA LICORNE - Bruno Faidutti

l’animal porte au milieu du front (sic) une corne unique, souveraine contre les
poisons 59 . En 1605, une édition du dictionnaire multilingue et curieusement
volumineux d’Ambroise Calepin semble d’abord distinguer les deux animaux. On y
trouve en effet deux entrées, pour les mots latins Rhinoceros et Unicornis. Mais le
premier est assimilé au reem hébreu, et défini en français comme «une sorte de
bête en Égypte qui a une corne sur le nez, une licorne», et en anglais tout
simplement comme «An unicorne 60 ». A l’article unicornis, nous apprenons que ce
mot était originellement un adjectif, et que «quelques auteurs modernes donnent
ce nom à l’animal que les Grecs appellent monocéros». La traduction en est, en
français,«licorne, qui n’a qu’une corne», et en anglais seulement «that hath one
horne 61 ». La confusion persistait donc au delà de l’apparente distinction des deux
termes.
La vogue des idées néoplatoniciennes dans l’Europe du XVIème siècle 62 ,
combinée à la redécouverte de textes hermétiques que l’on pensait d’origine
égyptienne, donna naissance à toute une littérature symboliste. Un grand nombre
de ces ouvrages traitent de ce que l’on appelait alors les hiéroglyphes, qui ne sont
pas seulement les caractères de l’écriture égyptienne (que l’on tenait généralement
pour purement symbolique, voire abstraite), mais toutes sortes de signes simples
pouvant être combinés en phrases ou en figures allégoriques. Les Hieroglyphica,
sive de Sacris Ægyptiorum Aliarumque Gentium Litteris Commentariorum de
Gianpietro Valeriano, dit Pierius (1477-1558), sont l’un de ces ouvrages, et
connurent un grand succès. Voici, dans la traduction française de 1615, les
commentaires de Pierius sur le rhinocérot:
«Par l’image de rinocérot…la Sainte Écriture entend l’homme fort et
robuste… Le rinocérot est une terrible et monstrueuse bête, ayant deux cornes aux
narines… En plusieurs endroits des Saints Cahiers, le monocérot et le rinocérot,
comme qui dirait unicorne et naricorne, se prennent confusément pour une même
chose, tant par les modernes que par les anciens théologiens, lesquels ignorant
59 David de Pomis, Dittionario novo hebraico, Venise, 1587, fol.238f.
60 Ambrosio Calepino, Dictionarium Undecim Linguarum, Bâle, 1605., p.1298. La
première édition, que je n’ai pu consulter, date de 1502. Les suivantes sont
largement modifiées et augmentées, et nous indiquent donc les points de vue à la
date de leur parution, et non au début du XVIème siècle.
61 ibid., p.1594.
62 Voir sur ce sujet les nombreux ouvrages de Frances A. Yates, notamment La
Philosophie occulte à l’époque élisabéthaine, La lumière des Rose-Croix, et la
superbe biographie intellectuelle Giordano Bruno et la tradition hermétique.
-236-