scarica la tesi - Liberanet

ampio margine di discrezionalità all’amministrazione nel valutare quali situazioni
potessero determinare il ricorso alla sospensione suddetta.
L’art. 41 bis, inoltre, delinea in modo più chiaro, seppur ancora generico, i presupposti
che devono motivare la facoltà del Ministro di Grazia e Giustizia di sospendere le
ordinarie regole trattamentali, circoscrivendo l’ambito di operatività dello strumento
alle sole situazioni emergenziali che si connotassero per la loro imprevedibilità e per
l’eccezionale gravità.
Tuttavia, ancora una volta, si è dovuto attendere l’ennesima strage per rendere più
incisivo il provvedimento. Il decreto legge n. 306 (cosiddetto “decreto anticriminalità”),
in particolare l’art.19 introduttivo del comma 2 dell’art.41 bis, verrà varano solo l’8
giugno del 1992, poche settimane dopo la strage di Capaci, il 23 maggio in cui persero
la vita il giudice Giovanni Falcone, la moglie Francesca Morvillo e tre agenti della
scorta, e verrà convertito nella legge n. 356 solo il 7 agosto in seguito alla strage di via
D’Amelio, il 19 luglio che uccise il giudice Paolo Borsellino e la sua scorta.
Il testo così recita:
“ Quando ricorrano gravi motivi di ordine e di sicurezza pubblica, anche a richiesta del
Ministro dell’Interno, il Ministro della Giustizia ha altresì la facoltà di sospendere, in
tutto o in parte, nei confronti dei detenuti o internati per taluno dei delitti di cui al primo
periodo del comma 1 dell’articolo 4-bis, in relazione ai quali vi siano elementi tali da
far ritenere la sussistenza di collegamenti con un’associazione criminale, terroristica o
eversiva, l’applicazione delle regole di trattamento e degli istituti previsti dalla presente
legge che possano porsi in concreto contrasto con le esigenze di ordine e sicurezza. La
sospensione comporta le restrizioni necessarie per il soddisfacimento delle predette
esigenze e per impedire i collegamenti con l’associazione di cui al periodo precedente”.
Il punto focale su cui bisogna porre attenzione è la ratio che sottostà al comma 2, ben
diversa dal comma 1, in particolare su due caratteristiche: la prima relativa alla
specificazione delle situazioni che motivano l’applicazione della misura; la seconda
relativa ai destinatari.
La previsione dell’applicazione di tale provvedimento per “gravi motivi di ordine e di
sicurezza pubblica”, sicuramente riflettono la politica emergenziale di quel periodo,
sottolineando come tale comma sia stato voluto proprio per disciplinare situazioni di
allarme sociale e di grave tensione all’esterno del carcere, quali le stragi e i grandi
omicidi eccellenti, al fine di preservare esigenze extrapenitenziarie (l’ordine e la
sicurezza pubblica appunto), che si presumeva essere state cagionate da alcuni detenuti,
27