Il controllo di gestione nell'amministrazione finanziaria ... - Magellano

12. Per una trattazione e
descrizione dei macroprocessi
si rimanda al cap. 5.
144
- gli obiettivi espressi in termini di risultati attesi (output);
- la gestione del processo di “trasformazione” dei fattori produttivi
in prestazioni e servizi erogati focalizzando l’attenzione in particolare
sul fattore lavoro;
- la definizione degli “oggetti” da controllare e dei relativi sistemi di
misura sulle performance/risultati ottenuti (indicatori di risultato)
per singoli Centri di Costo/CdR;
- la possibilità di osservare le performance attraverso il monitoraggio
di quattro diverse prospettive tra loro complementari (sul processo,
sui prodotti-servizi erogati, sull’innovazione, sui risultati
generali) da governare complessivamente a livello di sistema.
Il fatto che gli obiettivi operativi da conseguire nel corso dell’anno e
le risorse “dedicate” siano formalmente assegnati da ogni livello gerarchico
a quello immediatamente sott’ordinato, sembrerebbe il riflesso di un
modello organizzativo dove il potere decisionale sia esclusivo appannaggio
dei vertici. In realtà le strutture di vertice (Direzioni centrali e Direzione
di agenzia) prendono le loro decisioni e “impostano” la contrattazione
con la controparte ministeriale sulla base di una serie di verifiche
di fattibilità e di scambio di informazioni con le strutture sott’ordinate,
seguendo piuttosto uno schema “top-down/bottom-up”. Nella fase attuale
di evoluzione del sistema di PeC i CdR di primo livello (agenzie)
infatti, effettuano uno studio ed un’analisi sulla fattibilità delle proposte e
controproposte scaturite in seguito ad incontri con referenti dei CdR di
livello inferiore, come sarà meglio illustrato nel paragrafo successivo.
Solo dopo questa fase “di dialogo” tra CdR realizzata all’interno della
struttura agenziale vengono negoziate con la controparte ministeriale le
richieste e le proposte: il “prodotto finale” di questa contrattazione, come
già esposto, sarà il contenuto espresso in convenzione.
Emerge quindi come il processo “condensi” verso un’analisi politica
e tecnica delle proposte, analisi effettuata in ultima istanza dai livelli
decisionali di vertice (di primo livello) che sono investiti del “potere
contrattuale” e che sono gli unici a poter decidere, in “concertazione”
con la controparte ministeriale, sui contenuti della convenzione. In
definitiva, (al momento in cui è stata realizzata l’osservazione), le decisioni
vengono prese in larga parte su analisi di dati consuntivi relativi
all’impiego dei fattori, dei correlati output e degli obiettivi monetari
conseguiti, confrontati con le risorse e le linee d’azione assegnate in
convenzione. Perché ciò sia possibile, si rende necessario predisporre
uno strumento di consuntivazione che consenta ai CdR di primo livello
(agenzie) il monitoraggio degli obiettivi assegnati in convenzione e
la definizione di “indicatori di macroprocesso/processo” 12.
Di seguito è riportato il prospetto riassuntivo di parte del piano
delle attività,dove è schematizzato il budget del monte ore, della produzione
e delle risorse finanziarie a disposizione dell’agenzia relativamente
ai macroprocessi: “Gestione tributi”, “Servizi ai cittadini”,e
parte delle voci del macroprocesso “Contrasto all’evasione”.
Ciò che nella convenzione è riportato a livello aggregato, per macroprocesso
e per attività,non è altro, quindi, che la sommatoria delle unità
di fattori produttivi destinate alle singole attività elementari, ottenuta
IL CONTROLLO DI GESTIONE NELL’AMMINISTRAZIONE FINANZIARIA DELLO STATO