Il controllo di gestione nell'amministrazione finanziaria ... - Magellano

comma 4 del D.Lgs. 300/99, è individuata una Upb, suddivisa in tre
capitoli, nella quale confluiscono le risorse finanziarie stipulate in sede
di convenzione, quale dotazione e corrispettivo per l’agenzia a fronte
dell’attività che si impegna a svolgere in favore del ministero. L’individuazione
di una Upb in corrispondenza ad ogni agenzia fiscale rileva
dunque dal punto di vista dell’inserimento degli stanziamenti nel
bilancio statale, e non da quello della adozione della contabilità pubblicistica
da parte dell’agenzia, fatte salve le ovvie esigenze di rendicontazione
e vigilanza da parte ministeriale.
La riforma della contabilità pubblica operata nella seconda metà
degli anni ’90, pur introducendo notevoli elementi di innovazione –
la nuova struttura del bilancio dello Stato, il sistema unico di contabilità
economica per centri di costo, la riorganizzazione del processo
di formazione del bilancio dello Stato, il monitoraggio dell’azione
amministrativa e dei connessi risultati finalizzato al controllo di
gestione – ha mantenuto in essere la CO.FI. e la funzione autorizzativa
del bilancio di previsione. Numerose sono le motivazioni alla
base di una siffatta scelta.
Prima tra queste, la prevalenza storica di una logica fondata sul
controllo preventivo degli atti, perfettamente in linea con la finalità
autorizzativa della contabilità pubblica. La necessità, poi, in assenza di
meccanismi di mercato, di strumenti istituzionali capaci di garantire
preventivamente alla cittadinanza lo svolgimento ad un livello accettabile
delle funzioni pubbliche.
Infine, la possibilità da parte dello Stato di limitare la capacità di
spesa delle amministrazioni diverse dallo Stato, imponendo un certo
grado di accentramento al sistema della finanza pubblica. Infatti,
anche se la tendenza in atto è verso una maggiore autonomia nel
reperimento delle entrate (fenomeno di cui il c.d. “federalismo fiscale”è
uno degli aspetti più rilevanti) il sistema finanziario pubblico
italiano presenta ancora caratteri propri di un “sistema a finanza
derivata”. Non solo, infatti, la quota dei trasferimenti dallo Stato ai
livelli di governo subordinati è tuttora rilevante e copre anche le
spese relative a funzioni di recente attribuzione o devoluzione, ma la
finalità di tenere sotto controllo la spesa e l’indebitamento del settore
pubblico nel suo complesso (basti pensare al “patto di stabilità”)
comporta una serie di vincoli sulla gestione finanziaria e di cassa
(tesoreria unica, ricorso all’indebitamento, monitoraggio dei flussi da
parte del Ministero dell’economia e delle finanze, etc.) degli enti
decentrati. Vincoli maggiormente compatibili e più facilmente attuabili
con un sistema contabile preventivo connotato dalla preminenza
della funzione autorizzativa 7.
9.2.3 Limiti della contabilità finanziaria
Il processo di riforma che ha investito anche dal punto di vista contabile
la pubblica amministrazione, dunque, non ha portato ad accantonare
la CO.FI., ma piuttosto ad affiancare ad essa, a seguito della riforma
contabile operata dal D.Lgs. 279/97, la c.d. “contabilità economicoanalitica
per centri di costo”. Quest’ultima, basata sul criterio della
7. Cfr. Borgonovi E., Principi
e sistemi aziendali per
le amministrazioni pubbliche,
Egea, Milano, 2000. Si
noti che la limitata autonomia
dei sistemi tributari
regionali e locali ha un
riflesso rilevante anche per
l’attività dell’amministrazione
finanziaria: una
parte consistente delle
entrate tributarie locali
consiste, infatti, di quote di
compartecipazione o di
addizionali a tributi erariali,
per cui la relativa attività
di accertamento, verifica e
riscossione è svolta dall’Agenzia
delle entrate.
I SISTEMI CONTABILI 199