Terre di mezzo: la Basilicata tra costruzione regionale e proiezioni ...

Maria Fiori
necessaria per una partecipazione consapevole e critica alle scelte di sviluppo
territoriale (che, anche nelle democrazie più consolidate, sono di necessità il
risultato di élite decisionali).
La partecipazione, anche come rimedio a una società tendente
all’individualizzazione estrema, richiede che la separatezza fra “mondo della
formazione” e “mondo reale” si riduca, sulla base di maggiori rapporti di
conoscenza, considerando gli alunni come i potenziali decisori nella società del
futuro prossimo. McElroy, già nel 1986 1 , osservava: «mentre la Geografia, come
spesso viene insegnata, aiuta gli studenti a conoscere il mondo in termini di
sapere, spesso tralascia l’importanza dei comportamenti come il naturale e
necessario complemento alla riflessione. È generalmente dato per scontato che le
decisioni riguardanti i processi sociali ed economici – e i corrispondenti pattern
spaziali che ci toccano da vicino – siano prese da “qualcuno” molto distante, e
che “noi” raramente possiamo svolgervi un qualsiasi ruolo se non in termini
trascurabili e personali» (p.90); l’educazione geografica, ai diversi livelli, può
aiutare a correggere questi atteggiamenti.
La pianificazione è stata intesa per molto tempo come un fatto strettamente
tecnico e settoriale, connesso in sostanza agli usi del suolo, e forse nel senso
comune conserva ancora un’immagine di questo tipo. Invece, sia pure con molte
difficoltà, si sta diffondendo in merito un’ottica più complessa e più sistemica,
anche in termini normativi, per la quale la pianificazione non riguarda solo o
soprattutto lo sviluppo economico e la regolazione, ma anche “la rinascita della
comunità e le iniziative di qualità per uno sviluppo sostenibile” prevedendo, fra
l’altro, una partecipazione della cittadinanza, in quanto la popolazione è sempre
consapevolmente e/o inconsapevolmente parte attiva nell’azione di
organizzazione dei propri spazi di vita pur attraverso azioni non finalizzate.
Il bisogno di pianificazione trova di recente molti autorevoli riconoscimenti,
dopo un lungo periodo in cui era sembrato, in particolare in Italia, che si potesse,
anzi quasi si dovesse, evitare le programmazioni; la realtà attuale ne mette in
evidenza la necessità, certo, con importanti evoluzioni, poiché oggi ai concetti e
alle azioni di pianificazione e programmazione vengono strettamente legati
quelli di sussidiarietà, partecipazione, concertazione.
In questa più recente logica il contributo della Geografia, in termini di
strumenti, formazione, e cultura può essere ancor più incisivo, “costringendo”,
in un certo senso, chi si occupa di formazione a qualunque titolo e livello, a
guardare a tutto ciò che serve o può servire per aiutare la comprensione e quindi
la partecipazione critica a una pianificazione finalizzata a uno sviluppo
territoriale compatibile. Così, la formazione – dalla scuola primaria al livello
post-laurea – può essere considerata “strumento” per la pianificazione
territoriale.
Che tutto questo sia un problema non solo italiano ma generale trova
riscontro nel fatto che l’Ugi, per il Congresso Internazionale di Tunisi, nel 2008,
abbia adottato come tema Building Together our Territories, con la seguente
1 In “Geography’s contribution to political literacy”, in J. Fien e R. Gerber (a c. di), Teaching
Geography for a better World, Brisbane, AGTA e Jacaranda, pp.90-108.
114