Terre di mezzo: la Basilicata tra costruzione regionale e proiezioni ...

Tavola rotonda
quale l’idea di ancorare al territorio il sistema di poteri preesistenti – attribuendo
alle nuove suddivisioni amministrative relazioni di tipo gerarchico e specifiche
funzioni – rappresenta una concezione propriamente rivoluzionaria. Occorre
considerare, infatti, che nel periodo di Ancien régime un coacervo di istituzioni
(contee, luoghi baronali, università ecc.) coesistono e talvolta confliggono tra
loro, producendo una sorta di arcipelago giurisdizionale.
Il nuovo progetto territoriale, creato nella Francia rivoluzionaria, sarà
diffuso in Italia nell’arco di due fasi cruciali. La prima è contrassegnata dalla
costituzione delle Repubbliche giacobine, negli anni compresi tra il 1796 e il
1799, la seconda dalla presenza dei Napoleonidi tra il 1806 e il 1815, durante il
Decennio francese. Nella penisola italiana, laddove i Francesi intervengono,
sotto molti profili ridisegnano le strutture politico-amministrative preesistenti,
pur se non sempre in maniera incisiva. Di fatto, con la creazione di
Dipartimenti, Distretti, Circondari e Comuni – collegati tra loro da rapporti
funzionali – si avvia nel nostro Paese l’istituzionalizzazione dello Stato
moderno.
Allo stesso tempo si intende spazzare via l’ordine politico delle province di
Ancien régime, incardinando ad ogni livello territoriale un corpo di funzionari
rappresentativo dei nuovi interessi della nascente borghesia. Un ceto di notabili
(intendenti, sindaci e poi notai, avvocati, ingegneri, periti catastali ecc.)
costituisce una rete di poteri, che si innerva negli spazi definiti dalle
distrettualizzazioni del nuovo découpage. In quegli stessi anni, in alcune aree della
penisola, lo Stato fa il suo ingresso nelle campagne con un intenso processo
riformistico (si pensi all’introduzione delle quotizzazioni demaniali, all’eversione
della feudalità, alla confisca dei beni della Chiesa, all’introduzione di catasti
geometrico-particellari).
Per comprendere la questione del découpage in Italia non possiamo, dunque,
non far riferimento a questi processi fondamentali ai quali si è appena accennato.
Tuttavia, non sembra che nella manualistica universitaria, né in quella scolastica
la vicenda che ricostruisce le origini del découpage dello Stato moderno sia molto
presente.
Vorrei dedicare un’ultima breve considerazione agli altri livelli delle
partizioni territoriali, lasciando da parte il riferimento alla scala regionale, già
affrontata in modo autorevole da Coppola. Come Carlo Brusa ha ricordato, le
province e i comuni, sono stati, di volta in volta, oggetto della riflessione dei
geografi nell’arco del ’900, ma sostanzialmente risultano quasi sempre inquadrati
in maniera scorporata e separata, rispetto agli altri ritagli territoriali. In altri
termini, nel dibattito geografico italiano, da un lato si è posto il problema della
regione, categoria scandagliata dai geografi nelle sue diverse accezioni: regione
naturale, funzionale e così via, fino alle riflessioni dedicate alla regione
amministrativa – al riguardo mi riferisco ai significativi contributi di Sestini o di
Gambi e a tutto il dibattito che a partire dalle loro sollecitazioni ne è derivato –
dall’altro, si studiano le partizioni di livello intermedio o minore.
Credo che raramente ci sia stato l’intento di coniugare con autentica
attenzione i differenti livelli delle partizioni amministrative, assumendo la
questione in termini essenzialmente politici. In questa prospettiva mi permetto di
dissentire, in parte, da Claudio Cerreti, poiché ritengo che il problema del
58