PDF-Dokument - Burschenschaftsgeschichte

I. Teil Konfliktfeld: Staat – Gesellschaft – Landsmannschaften in Landshut von 1800 bis 1826 108
Machtpolitik austarieren konnte, seine Kritiker dagegen aus der liberal-nationalen Partei
verurteilten ihn als Barriere gegen die aufkeimende liberale Bewegung der Zeit, deren
repräsentative Bekämpfung den Keim zur Revolution von 1848 in sich trug. Seine
politische Wirklichkeit im Vormärz erschöpfte sich in der erfolgreichen Bekämpfung
möglicher Konflikte aufgrund der restaurativen Solidarität der Mehrheit seiner Mitglieder.
Aktivität entfaltete er bei der Verteidigung des monarchischen Prinzips wie partikularer
Interessen, darüber hinaus blieb die lockere staatenbündische Struktur des Bundes
erhalten, die zwar nicht den Bedürfnissen der Nation gerecht wurde, dem explizit
deutschen Regionalismus aber sehr wohl entsprach. 305 Die Konzeption dieses Bundes
stieß naturgemäß auf den Widerstand der auf nationale Erwartungshaltung
eingeschworenen Patrioten, namentlich der Studierenden im Norden Deutschlands, stellte
aber andererseits für die politisch Verantwortlichen Bayerns den äußersten Kompromiß
hinsichtlich der Bewahrung eigenstaatlicher Souveränität dar.
Montgelas war gegen den Bund und so konnte es nicht verwundern, daß sich Bayern in
der ersten Phase seiner Existenz ab 1816 der Mitarbeit im Bundestag durch beharrliche
Obstruktion entzog, sich dabei in eine gefährliche Isolation begab und zudem um die
Chance brachte, durch aktive Mitgestaltung ein eigenes politisches Profil offensiv zu
vertreten. Sämtliche für die Außen-, Militär- und Sicherheitspolitik relevanten
Gesetzesvorhaben scheiterten daher in dieser Phase, aus Furcht vor
souveränitätsbeschränkenden Einwirkungen, unter anderem am bayerischen Veto.
Darüber hinaus mußte man bayerischerseits zur Kenntnis nehmen, daß eine den beiden
Großmächten gleichartige Stellung nicht zu erreichen war. 306
Der Sturz Montgelas führte seit 1817 zur Preisgabe der bayerischen
Verweigerungshaltung. Der Versuch eines engen Schulterschlusses mit dem „Dritten
Deutschland“ lockerte zwar die Fronten auf und verbesserte das Verhältnis zu den
übrigen Mittelstaaten mit Ausnahme Badens und Württembergs (wegen ungeklärter
territorialer Fragen), ohne jedoch den dominierenden Einfluß Österreichs auf die kleinen
deutschen Staaten entscheidend eindämmen zu können. Allerdings werden die in die
Landeshoheit eingreifenden Bestimmungen der Karlsbader Konferenz im August 1819
und deren Akzeptanz durch den bayerischen Vertreter von Rechberg die Differenzen
305
306
vgl. Nipperdey, Thomas: Der deutsche Föderalismus zwischen 1815 und 1866 im Rückblick. S.4-7.
In: Land und Reich, Stamm und Nation. Probleme und Perspektiven bayerischer Geschichte. Band 3.
Vom Vormärz bis zur Gegenwart. München 1984
vgl. Weis, Eberhard: Die Außen- und Bundespolitik Bayerns vom Wiener Kongreß 1814/15 bis 1825,
S.66/67. In: Sonderausgabe 1978