PDF-Dokument - Burschenschaftsgeschichte

II. Teil Konfliktfeld: Staat – Gesellschaft – Burschenschaft in München von 1826 bis 1833 209
innerhalb dessen Ziele und Strategien der liberalen Opposition formuliert und gebündelt,
die handlungsorientierten Mitglieder über die Landesgrenzen hinweg organisatorisch
erfaßt und zudem das Bewußtsein vermittelt wurde, „Teil einer kräftigen und verbreiteten
Bewegung“ zu sein. In dieser Eigenschaft bildete der Preßverein das wichtigste
Verbindungsstück vom Übergang des Vereinswesens des 18. Jahrhunderts auf das
Parteiwesen des 19. Jahrhunderts. Elementare Bewußtseinsinhalte entwickelt und
verankert zu haben, wie die Tatsache, daß das Recht auf Freiheit nur mittels Organisation
der Gesellschaft in „Parteien“ auf kämpferischem Wege durchzusetzen sei und damit der
Rolle der freien Presse einen bis dato unbekannten Stellenwert verschafft zu haben,
dürfen als dessen vornehmste Leistungen anerkannt bleiben. 639
5.3. Der Burschentag von Stuttgart
Der an Weihnachten 1832 stattfindende Burschentag wird unter anderem von München
durch den Delegierten Ludwig Arnold vulgo Staufer beschickt. Lange Zeit blieben die
Ermittlungsbehörden bei dem Versuch, die Identität des Münchener Deputierten zu
ermitteln, im Unklaren, wie wohl das Münchener Stadtgericht trotz Leugnens des
Angeklagten zu dem Ergebnis kam, daß die gesammelten Beweismittel hinreichten,
Arnold als Münchener Deputierten zu verurteilen und die kostenintensive
Gegenüberstellung mit dem Kieler Deputierten Waldemar Müller, dessen
„Kooperationsbereitschaft“ (in den Augen der Burschenschafter galt er als Verräter)
hinlänglich bekannt war, sich damit erübrigte. 640
Der Stuttgarter Burschentag erbrachte das Bekenntnis zur Revolution durch eine Majorität
der Anwesenden. Ob diese Majorität einstimmig erfolgte, darf angesichts der Tatsache,
daß die Umsetzung der Beschlüsse später nicht überall gelang (so in Tübingen bzw. Kiel)
bezweifelt werden. Die Argumentation für die Revolution lieferte Wislizenus, der
Würzburger Deputierte, als er die Bundesbeschlüsse als Maßnahmen bezeichnete,
wodurch „eine vernünftige Herausbildung eines freien Volkslebens nicht mehr möglich
sei“. 641 Die Revolution als ultima ratio erschien den Deputierten durchaus nicht als
Verzweiflungsakt, denn man glaubte gerade unter den süddeutschen Vertretern, sich auf
eine breite Volksbewegung stützen zu können, was einen glücklichen Ausgang des
Unternehmens wahrscheinlich machte. Gerade in diesem Punkt war man in Tübingen
639
640
641
vgl. Roeseling, Severin: Köln 1998. S. 198-205. Vgl. auch Foerster, Cornelia:Trier 1982. S. 45-49.
Festzuhalten bleibt, daß das Verhältnis Preßverein/Burschenschaften bei der Autorin eine eher
untergewichtete Rolle spielt, wohingegen die offiziösen Untersuchungsberichte eine monokausale
Sicht der Dinge unter dem einseitigen Aspekt der schon erwähnten Verschwörungstheorie anbieten.
vgl. StAM App.-Ger. 5152/2. Das Appellationsgericht Landshut fixierte am 12. Juli 1836 das Strafmaß
für Arnold auf 10.000 fl. Kaution für etwaige Freilassung bei polizeilicher Überwachung (eine Summe,
die in der Regel für die "Normal- Angeklagten" nicht zu erbringen war) bzw. fünf Jahre Festungshaft.
MInn 45826/§ 20 f