PDF-Dokument - Burschenschaftsgeschichte

II. Teil Konfliktfeld: Staat – Gesellschaft – Burschenschaft in München von 1826 bis 1833 202
Neuausrichtung zu mobilisieren. Die Behörden verfolgten und überwachten diese
Aktivitäten und waren daher bestrebt, im Sinne einer „Verschwörungstheorie“
Beweismittel gegen die politische Umtriebigkeit der Burschenschaften zu sammeln. 612
Unter quellenkritischem Aspekt betrachtet, vermitteln die öffentlichen Akten zur
Untersuchung der revolutionären Umtriebe stetig den Eindruck, als handele es sich bei
den Burschenschaften um eine singuläre, d. h. von jedem gesellschaftlichen Background
losgelöste, gewaltbereite Gruppierung, deren Aufgabe darin bestand, den revolutionären
Arm der Umsturzpartei zu verkörpern, mit deren nachhaltiger Verfolgung und
Zerschlagung eine Problembereinigung auf Dauer verbunden sein konnte. Die
Untersuchungen, welche auf dem Aspekt dieser „Verschwörungstheorie“ basierten,
wurden nach der fixierten Erkenntnis im Sinne dieser Theorie manipulativ vorangetrieben,
wobei studentische Zeugenaussagen, soweit sie dem behördlichen Aspekt dienten
(gemeint sind hier die „willfährigen“ Zeugen im Stile Ottos, Müllers und des Würzburger
Morés), zur Bekräftigung der „Umsturztheorie“ übergewichtet wurden.
Kritische Selbstreflexion im Stile einer Bestandsaufnahme, um möglicherweise einen
Diskurs in Gang zu setzen, der vielleicht zu einer Neugewichtung bzw. Neubewertung der
studentischen Revolutionsenergie hätte beitragen können, wurde aufgrund einer
eindimensionalen Betrachtungsperspektive der ermittelnden Gerichte nicht geleistet. 613
Vielmehr gerierten sich die staatlichen Autoritäten als Macht- und Wissensmonopolisten,
deren Aufgabe es ist, den von Unwissenheit und Unmündigkeit fehlgeleiteten Mitgliedern
der Gesellschaft mittels haus- und altväterlicher Strenge auf den rechten Weg
zurückzugeleiten. Gerade bei der Beurteilung studentischer Aktivitäten bemüht man gern
das Bild der von bösen Demagogen verführten, da aufgrund ihrer Jugend eben auch
verführbaren, daher nur bedingt schuldigen Individuen, ohne jedoch bei der Zumessung
des Strafmaßes (in der Folge des „Wachensturms“) diese Grundauffassung der bedingten
Schuldfähigkeit zur Richtschnur des eigenen Handelns zu machen.
Möglicherweise ein Indiz für die tiefe Verunsicherung (vielleicht sogar Verstörtheit) der
Autoritäten bezüglich ihres eigenen Tuns.
Die Verhaftungswelle vom 16.5.1832 traf etwa zwei Dutzend Germanen 614 , die im
sogenannten Rosengarten, einer von der Germania häufig frequentierten Bierwirtschaft,
612
613
614
vgl. MInn 45830 und 45836
vgl. hierzu auch Roeseling, Severin: Köln 1998. S. 275-278
Eine komplette Namensliste findet sich im Akt D XIV 4 C, deren Auflistung aber dem Vorgang als
solchem nichts Erhellendes hinzufügt, eine Einschätzung, die durch die richterliche Behandlung der
einzelnen Fälle, die in aller Regel mit Freispruch wegen Unerheblichkeit der Verdachtsmomente
endete, bestätigt wird, wenn man von Wilhelm Hammer, einem der Organisatoren der
Kontaktaufnahme zu anderen Burschenschaften absieht.