PDF-Dokument - Burschenschaftsgeschichte

II. Teil Konfliktfeld: Staat – Gesellschaft – Burschenschaft in München von 1826 bis 1833 134
Naturgemäß barg eine konsequente Einforderung der Weiterentwicklung der Verfassung
eine Menge Zündstoff. 377 Fehlende politische Programmatik und Breitenwirkung der
liberalen Opposition dürfen zudem als konstitutive Merkmale betrachtet werden, wie auch
der Umstand, daß vor 1830 die Freiheit innerhalb der Einzelstaaten als Postulat vor der
Einheit Deutschlands rangierte, um dann unter dem Eindruck der fürstlichen
Verweigerungshaltung nach 1830 zunehmend „Nationalisierungsforderungen“ zu
weichen. 378
Die internationale Diplomatie (zumindest die österreichische) machte sich über Ludwig
wenig Illusionen. Sie hielt in eher für unberechenbar und für jemanden, der nicht weiß,
was er will. Genau darin (so Rechberg gegenüber Trautmannsdorf) liege die Chance der
„liberalen Partei“, deren „erwiesen schlechter Tendenz“ der König zu unterliegen drohe.
Gerade in bezug auf die Stellung des Adels hegte Rechberg wiederholt Befürchtungen 379
(diese Befürchtung erwies sich auch nicht als ganz unbegründet, als auf dem Landtag von
1827 die liberale Opposition mit großem Einsatz, wenn auch erfolglos, gegen die
Patrimonialgerichtsbarkeit und die Weiterexistenz der Grunduntertänigkeit zu Felde zog.)
Seiner geistigen Grundhaltung nach ist Ludwig nicht zu den Vertretern jedweder liberalen
Couleur zu rechnen. Beizupflichten ist hier vielmehr Andreas Kraus, der in Ludwig einen
Konservativen im Sinne Chateaubriand erkennt, der in Religion und hierarchischer
Gliederung von Staat und Gesellschaft die tragenden Elemente eines Staatsaufbaus
sieht. Seine Koketterie mit liberalen Grundforderungen wie der Verbesserung der
Verfassung stellen lediglich Mißverständnisse, allerdings mit weitreichenden Folgen, dar.
In der Tat besaß Ludwig keine Vorstellung von der Dynamik, Aufgaben und Möglichkeiten
einer Volksvertretung. Der Bruch mit der liberalen Opposition war unvermeidlich, als sich
Verselbständigungstendenzen zeigten. 380
Letztlich wird also Rechberg mit seinem Urteil Recht behalten, daß „der König
demokratische Zustände hasse (…) und die Geistlichkeit sich über ihn nicht beklagen
müsse“. 381
377
378
379
380
381
vgl. Faber, Karl Georg: Strukturprobleme des Deutschen Liberalismus im 19. Jahrhundert.. In: Der
Staat. Zeitschrift für Staatslehre, öffentliches Recht und Verfassungsgeschichte. 14. Band/1. Heft
Berlin 1975 S. 201-227
vgl. Treml, Manfred, München 1994 S. 54-61
Österreichische Gesandtschaftsberichte (Hrsg.: Chroust, Anton von): Band 36 Clam- Martinitz an
Metternich 26.11.1825
vgl. Kraus, Andreas: Geschichte Bayerns. Von der Geschichte bis zur Gegenwart. München 1983,
S. 473f
ÖGB: Band 36 Trautmannsdorf an Metternich 31.10.1825. Die zitierte Passage stammt aus einem
Gespräch von Trautmannsdorf mit dem Grafen Alois von Rechberg