PDF-Dokument - Burschenschaftsgeschichte

I. Teil Konfliktfeld: Staat – Gesellschaft – Landsmannschaften in Landshut von 1800 bis 1826 117
politischen Couleur ein schaler Nachgeschmack zurück. Das geringe Niveau der
Diskussionsbeiträge wurde von der einen Seite beklagt, Regierung und Bürokratie zeigten
sich tief betroffen von der Heftigkeit der gegen sie gerichteten Angriffe aus der zweiten
Kammer, der König war von Zweifeln erfüllt, und Metternich sah den Zeitpunkt
gekommen, gegen die „demagogischen“ Verfassungen Süddeutschlands vorzugehen. 329
9.2.3. Die Haltung Metternichs
Metternich lehnte die bayerische Verfassung ab. Zumal der Verlauf des ersten Landtages
und die während der Session erfolgte Ermordung Kotzebues durch Sand ließen ihn eine
revolutionäre Dynamik befürchten, die schnelles Handeln, an dessen Ende die Aufhebung
der bayerischen Verfassung zu bewerkstelligen sei, angeraten erscheinen ließ. Als erster
Schritt sollte eine Verschärfung der Zensurbestimmungen erfolgen. 330 Gentz war schon 14
Tage nach Eröffnung des Landtages (20.2.1819) von Metternich mit der Abfassung einer
Denkschrift gegen die bayerische Verfassung beauftragt worden, die in ihrer Wirkung auf
die Herbeiführung eines Gesinnungswechsels unter den europäischen Regierungen, vor
allem der wankend gewordenen bayerischen Regierung gegenüber
Repräsentativverfassungen berechnet war. Metternich selbst äußerte sich wiederholt
ablehnend gegen die seiner Meinung nach zu frei und auf Öffentlichkeit berechneten
Agitationsmöglichkeiten der zweiten bayerischen Kammer, deren Exponenten er samt und
sonders für Revolutionäre hielt.
Die Gentzsche Denkschrift attestierte von daher wunschgemäß der bayerischen
Ständekammer eine revolutionäre Dynamik, die nur mit der der französischen
Nationalversammlung in ihrer revolutionärsten Epoche vergleichbar sei. Zugeständnisse
an die zweite Kammer (in der Rede des Königs) führten nicht zu deren Mäßigung,
sondern zu einer Forcierung ungerechtfertigter Rechtsansprüche mit der Einforderung
eines Vorrangs der Rechte der Nation vor denen des Königs. Unüberhörbare warnte
Gentz die bayerische Regierung vor einer passiven Hinnahme der Ereignisse. Nach
Meinung des Autors 331 hält weder Argumentationsstil noch Revolutionsvorwurf an die
zweite Kammer einer seriösen Überprüfung stand, so daß der Metternichsche
Aktionismus unter rein ideologischen Aspekten zu betrachten sei. Die Folge dieser
Ereignisse und vor allem der österreichische Druck auf Bayern zeigten nachhaltige
Wirkung. Zwar lehnte das Gesamtministerium ein staatsstreichartiges Vorgehen gegen
329
330
331
vgl. Franz, Eugen: Bayerische Verfassungskämpfe. Von der Ständekammer zum Landtag. S.56-80.
München 1926
vgl. Kraus, Andreas: Geschichte Bayerns. Von den Anfängen bis zur Gegenwart. S.445. München
1983
vgl. Büssem, Eberhard: Die Karlsbader Beschlüsse von 1819. Die endgültige Stabilisierung der
restaurativen Politik im deutschen Bund nach dem Wiener Kongreß 1814/15. S.159-173. München
1972