PDF-Dokument - Burschenschaftsgeschichte

I. Teil Konfliktfeld: Staat – Gesellschaft – Landsmannschaften in Landshut von 1800 bis 1826 82
dieses Problem je im Rahmen der akademischen Gesetze lösen zu können und optierte
statt dessen für eine Verlegung der Universität an einen größeren Ort. 238
Aus den Worten von Chrismars spricht deutlich Resignation, mit dem Problem der
verbotenen Verbindungen fertig werden zu können. Als Grundursache für die staatliche
Ohnmacht zeigte sich wiederholt die Uneinheitlichkeit von Senat, Professoren und
Universitätspolizei im Vorgehen gegen verbotene Verbindungen, ein Verhalten, welches
seine Motivation aus gegenseitigen Eifersüchteleien, gekränkten Eitelkeiten, persönlichen
Animositäten etc. bezieht, nicht zuletzt aber ein Produkt der Auseinandersetzung aus der
im Zuge des Montgelasschen Bürokratismus „verstaatlichten“ Universität
(Innenministerium) und der auf korporativer Selbständigkeit beharrenden Universität
selbst (Senat) darstellt.
Dadurch waren einem rigiden staatlichen Vorgehen „natürliche“ Grenzen gesetzt, dem
überdies an einer unnötigen Vergiftung des Klimas an den Hochschulen nicht gelegen
sein konnte, galt es doch, durch „Toleranz“ der Landsmannschaften den
Burschenschaften den Weg an die Universitäten zu verbauen.
Das Innenministerium hielt es bei seiner Stellungnahme mit von Chrismar und von
Hellersberg und beraumte eine erneute Untersuchung an und nominierte von Hellersberg
als drittes Kommissionsmitglied nach. 239 Das Innenministerium fällte auf der Basis der
Resultate dieser Untersuchungskommission 240 am 2.9.1815 seine Urteile, denen zufolge
das Innenministerium die Existenz geheimer Verbindungen für erwiesen ansah, aber als
„Überreste der alten Landsmannschaften“ 241 und die Situation daher als nicht so
gefährlich ansah, daß deswegen die Statuten geändert werden müßten.
Die Urteile selbst muten eher nachsichtig an, Heiserer kam aufgrund seiner
Kronzeugenrolle mit Arrest davon, Poschinger mit Dimission auf Zeit, nur drei Dimissionen
lauteten auf unbestimmte Zeit. Durch öffentlichen Anschlag wurden größere
Zusammenrottungen unter Studierenden, die Anmaßungen der älteren Studierenden den
jüngeren gegenüber unter Strafe gestellt, ein schriftlicher Revers anstatt des Eides für die
neu Immatrikulierten als ausreichend erachtet. 242
238
239
240
241
242
MInn 23714/IV, der Senatsbericht vom 15.2.1815
MInn 23714/IV, Stellungnahme des Innenministeriums vom 31.3.1815
MInn 23714/IV, vgl. den Untersuchungsbericht vom 21.8.1815
MInn 23714/IV, die Schlußresultate des Innenministeriums vom 2.9.1815
MInn 23714/IV, die Schlußresultate des Innenministeriums vom 2.9.1815. Mittermaier konnte
schlüssig nachweisen, daß die Bindekraft eines Eides in diesem Fall mit der Anwendungspraxis nicht
vereinbar sei.