PDF-Dokument - Burschenschaftsgeschichte

I. Teil Konfliktfeld: Staat – Gesellschaft – Landsmannschaften in Landshut von 1800 bis 1826 81
der Schuld eines seiner Individuen erübrigen, denn, so seine Argumentation, wo die die
Existenz ganzer Korporationen nicht erwiesen sei, so sei eine Mitgliedschaft einzelner
darin ja gar nicht möglich. Die zum Vorschlag gebrachten Urteile fielen daher auch
überaus milde aus und erschöpften sich in Polizeiaufsicht für Heiserer und Poschinger
(unter anderem) und „Consilium abeundi“ für zwei weitere Verdächtige, bei insgesamt
sieben „Verurteilten“. 235
Krüll verhehlte nicht, damit dem Problem nur ungenügend begegnet zu sein, war ihm
doch bewußt, daß die sieben betreffenden Studierenden lediglich die Spitze des
Eisberges darstellten und die Masse der Involvierten zu Unrecht straffrei ausginge und
den Zunftgeist weiter transportieren würde. Bei seinen Vorschlägen für ein zukünftiges
Vorgehen konnte Krüll mit einer breiten Unterstützung sogar von seiten von Chrismars
rechnen, sollten doch die akademischen Gesetze eine ausschöpfend strenge Anwendung
erfahren (obschon man sie nicht für das geeignetste Mittel hielt) bis hin zur Bestrafung
von Fechtclubs, der Akzeptanz des Tragens von Farbbändern als Beweis für die
Mitgliedschaft in einer verbotenen Gesellschaft, der Zwangsverweisung bereits
absolvierter Studierender von der Universität, da sie als „Lehrmeister“ für die neu
Immatrikulierten fungieren würden, sowie der nachdrücklichen Einforderung von Rechtsund
Behandlungsgleichheit unter den Universitäten den Studentenverbindungen
gegenüber. 236 Lediglich in bezug auf die letztgenannten Vorschläge konnte sich Krüll
eines ungeteilten Echos sicher sein. Was die Beweisbarkeit der Studentenverbindungen
und die Mitgliedschaft der Studierenden in denselben anbelangte, so stieß Krüll nicht nur
bei Zentner (dem Innenminister) auf Unverständnis, 237 sondern forderte bei von Chrismar
und von Hellersberg zornigen Protest und den Vorwurf der Parteilichkeit heraus, ein
Vorwurf, der durch Krülls eigenes unvorsichtiges Taktieren noch zusätzliche Nahrung
erhielt, indem er vorgab, über Materialien zu verfügen, die seine These belegen würden
(von der Nichtexistenz der Studentenverbindungen), ohne je zur Offenlegung dieser
Beweismittel bereit zu sein. Von Chrismar und Hellersberg hingegen waren sowohl von
der Existenz geheimer Verbindungen überzeugt wie auch von der individuellen Schuld
nicht nur der bereits Abgeurteilten, sondern von einer derartig hohen Zahl Verdächtiger,
daß, sollte man die Untersuchungen mit dem nötigen Nachdruck führen, die Mehrheit der
Studierenden mit der Strafe der Relegation belegt werden müßte. Es ginge aber nicht an,
so von Chrismar, eine kleine Zahl Studierender zu bestrafen und die Masse der
Schuldigen laufen zu lassen. Entweder amnestiere man alle oder bestrafe alle Beteiligten,
so seine Forderung. Im übrigen verwies er in seinem Plädoyer auf die Unmöglichkeit,
235
236
237
MInn 23714/IV, der Senatsbericht vom 15.2.1815
MInn 23714/IV, der Senatsbericht vom 15.2.1815
MInn 23714/IV, vgl. die Stellungnahme des Innenministers zu den Untersuchungsergebnissen vom
31.3.1815