PDF-Dokument - Burschenschaftsgeschichte

II. Teil Konfliktfeld: Staat – Gesellschaft – Burschenschaft in München von 1826 bis 1833 186
entgegentritt, daß aus der Revolutionsbereitschaft einzelner „Ultras“ keine
Totalverurteilung der Burschenschaft in ihrer Gesamtheit resultieren könne. Mit dieser
Argumentation streift er den neuralgischen Punkt der behördlichen Untersuchung, die in
ihrer Nachforschung bezüglich des „Verpflichtungscharakters“ den weitgreifenden
Aussagen einzelner Burschenschafter (Schrader, Brüggemann und andere) den Status
eines verbindungsoffiziösen Statements zubilligt und somit die Privatmeinung einzelner
zum „Burschengesetz“ mit entsprechenden Konsequenzen für die Urteils- und
Strafbestimmungen erhebt. Dagegen setzte sich Heer entschieden zur Wehr.
Pölnitz 551 hingegen billigte gerade dem Frankfurter Burschentag entschieden politischen
Charakter zu, dessen Bedeutung eben im Beschluß zum Übergang in ein entschieden
politisches Handeln bestand. Dieses politische Handeln schloß natürlich auch die
Anwendung von Gewalt mit ein, die verharmlosenden (so Pölnitz) Aktionsprogramme,
deren Inhalte wie politische Überzeugungsarbeit und ähnliches mehr vom
Untersuchungsausschuß ans Tageslicht gebracht wurden, waren nach seiner Lesart vom
Burschentag lediglich als Ablenkungsmanöver gedacht, um einen direkten
Revolutionsvorwurf zu verunmöglichen. Gerade den Führungsfiguren wie Körner kam
nach Pölnitz bei der Propagierung dieser neuen entschieden handlungsorientierten
Vorgehensweise des Allgemeinen Verbandes eine überragende Integrationsrolle zu, die
sie insoweit mit Erfolg spielen konnten, als es ihnen gelang, die wankenden Elemente
innerhalb der Burschenschaft auf die Generallinie des Allgemeinen Verbandes
einzuschwören. Gerade im Hinblick auf die Germania München konstatierte Pölnitz eine
begeisternde Zustimmung ohne ankränkelnde Diskussion im Hinblick auf die Frankfurter
Beschlüsse.
Bliebe festzuhalten, daß all diesen Argumentationsschemata etwas gewollt Einseitiges
anhaftet, da gerade bei der Beurteilung von „Jugendorganisationen“ dem Prinzip der
Geschlossenheit schon aufgrund des dem Alter innewohnenden Spontaneitätsfaktors nur
geringe Bedeutung zuzusprechen ist. Der Allgemeine Verband war sicher nicht der
monolithische Block, als welcher ihn der Untersuchungsausschuß sehen wollte, so wenig
wie die einzelnen Burschenschaften selbst. Dem schnellen Ja konnte ein ebenso
überraschendes Nein folgen und die Überzeugung von heute zur Makulatur von morgen
verkommen. Es hieße, den fluktuativen Charakter und juvenile Sprunghaftigkeit
verkennen, wenn man Burschenschaft mit der Elle etablierter politischer Parteien
ausmessen wollte und ihnen damit einen Ernst und eine Gefährlichkeit zubilligte, die sie
nachdrücklich in diese Rolle hineindrängen mußten.
551
vgl. Pölnitz, Frhr. Götz von: München 1930, S. 50-53