PDF-Dokument - Burschenschaftsgeschichte

I. Teil Konfliktfeld: Staat – Gesellschaft – Landsmannschaften in Landshut von 1800 bis 1826 21
sogar das Hausieren untersagte (für viele verarmte Juden die oft einzige Erwerbsquelle),
brachte viele Juden an den Rand des Existenzminimums und schloß die Möglichkeit der
Emigration eines Großteils der jüdischen Gemeinde als Negativkonsequenz mit ein, eine
Entwicklung, an der dem bayerischen Staat schon aus fiskalischen Gründen nicht gelegen
sein konnte. Die vom Gesetzgeber verfügten Maßnahmen (Edikt 1813) hatten von daher
primär das Ziel, die den jüdischen Gewebefleiß hemmenden Fesseln zu beseitigen. Die
die bürgerliche Freiheit begrenzende Einführung von Judenmatrikeln mit vom Staat
kontrollierter Heiratserlaubnis zur Steuerung der jüdischen Bevölkerungszahl (möglichst
langfristige Verringerung) bei garantierter Glaubensfreiheit zeigte die Zielrichtung der
staatlichen Judenpolitik auf, die in der zahlenmäßigen Zurückdrängung der armen Juden
sowie ihrer weitgehenden Assimilierung lag. Zu diesem Zweck wurde die gemeinsame
schulische Erziehung der jüdischen und christlichen Kinder und die Abschaffung der
Rechtsprechung durch die Rabbiner verfügt. Untersagt war es den Juden auch, eigene
Gemeinden zu bilden. Das Edikt von 1813 stellte somit einen ersten, wichtigen Schritt der
Judenemanzipation dar. Es brachte eine weitgehende bürgerliche Gleichstellung der
Juden mit den Christen, für eine vollständige Gleichstellung war die Zeit aber noch nicht
reif, zudem sollte in der fehlenden Gleichstellung der Juden ein Anreiz zu deren
Konversion geboten werden. 45
Höhepunkt und Kodifikation der bisher vollzogenen Reformen stellte die Verfassung von
1808 dar, zudem verkörpert sie die Einheit der bayerischen Nation und den „Sieg“ des auf
der Vertragstheorie ruhenden modernen souveränen Staates gegen die im Zuge der
Reichsauflösung obsolet gewordenen, ständischen, eigenberechtigten Gewalten. Der
inneren Notwendigkeit einer verfassungsmäßigen Ausgestaltung der Montgelasschen
Staatsidee entsprach durchaus auch außenpolitische Notwendigkeit. Galt es doch,
Bonapartes' Konzept einer förderalen Einbeziehung Bayerns in das Kontinentalsystem
unter Souveränitätsverlust und Subsumption unter einer drohenden Rheinbundverfassung
einen Riegel vorzuschieben. Den unter diesen Umständen drohenden Sonderrechten der
45
vgl. Demel, Walter: München 1980, S.77/78. Die bayerische „Judenpolitik“ bewegte sich damit im
Kontext der Zeit, d. h. sie verkaufte sich als liberal, ist aber ein typisches Produkt des bayerischen
„Scheinliberalismus“ jener Zeit. Im Klartext zeigte sich der überkommene gesamtdeutsche
Antisemitismus kaum verhohlen und wird sich gerade in der „deutschtümelnden“ Nationalbewegung
mit Deutlichkeit artikulieren. Die Ausgrenzung der Juden aus der ersten Burschenschaftsbewegung
findet ihren nachhaltigen Widerhall auf dem Wartburgfest 1817.
Neben der Verbannung jüdischer Schriften („Germanomania“ von Saul Ascher) fungieren Friedrich
Ludwig Jahn, Ernst Moritz Arndt und vor allem Jakob Fries als die „drei Mentoren“ für die
antisemitische und völkische „Blut- und Bodentradition der Burschenschaft“ (Lang, Hans-Joachim:
Münchener Abendzeitung vom 5.7.2001, zitiert aus einem Interview mit dem Tübinger Historiker
Lang auf die Frage: Wie tief sitzen bei den Burschenschaften antisemitische, antidemokratische und
völkisch-nationale Traditionen?
Die publizitätsträchtige und pointiert formulierte Analogie zum nationalsozialistischen „Blut- und
Bodenmythos“ ist in Ansätzen sicher richtig, inwieweit aber dieser historische Bezugspunkt für die
weitere historische Entwicklung der Burschenschaften eine stärkere Gewichtung aufweist als die
liberal-demokratische Tradition der Urburschenschaft – eine Gewichtung, die Lang so vornimmt –
bleibt doch zumindest hinterfragbar.