PDF-Dokument - Burschenschaftsgeschichte

I. Teil Konfliktfeld: Staat – Gesellschaft – Landsmannschaften in Landshut von 1800 bis 1826 115
Schwur zur Interessenvertretung des gesamten bayerischen Volkes verpflichtet. Die
Dominanz des Adels blieb evident, wenn man die Zusammensetzung der beiden
Kammern in Rechnung stellt. Die erste Kammer, die Kammer der Reichsräte, blieb dem
hohen Adel, zumal ehemals reichsunmittelbarem Adel, bei Erblichkeit von Sitz und
Stimme vorbehalten. Die Kammer der Abgeordneten war ständisch gegliedert, und auch
in ihr war der grundbesitzende Adel mit patrimonialer Gerichtsbarkeit mit einem Achtel der
Sitze vertreten. Die Wahl der Abgeordneten wurde indirekt durchgeführt (mit Ausnahme
der Vertreter von Universität und Adel) und war vor allem im passiven Wahlrecht an einen
beträchtlichen Zensus gebunden (8.000 fl Grund und Boden Mindestbesitz). Dies hatte
zur Folge, daß die Zahl der Wähler aus der Masse des Volkes kaum die Zahl der
Wahlberechtigten aus den privilegierten Ständen überstieg. Der bayerische
Frühkonstitutionalismus bezog seine Opposition also aus Besitz und Bildung, wie ein Blick
auf die Zusammensetzung des Parlaments lehrt, und im großen und ganzen
repräsentierte diese bayerische Verfassung den Stand der Dinge, der im politischen
Liberalismus der Zeit möglich war. 326
9.2.2. Der erste Landtag 1819
Am 4.2.1819 trat der erste bayerische Landtag zusammen. Die Erwartungshaltung an ihn
war groß, glaubte man doch auf seiten des politischen Liberalismus zu einer zügigen
Ausgestaltung der Verfassung im Sinne einer Stärkung der Volkssouveränität zu
gelangen. Die Eröffnungsansprache des Königs ließ allerdings keinen Zweifel daran, daß
die Existenz des Landtages ein generöser Ausfluß des monarchischen Prinzips sei. Kritik
aus dem linksliberalen Lager erfuhr jedoch sofort die biedermeierliche Beschreibung des
inneren Zustands Bayerns durch den König. Sehr schnell kristallisierte sich auch die
königstreue Haltung der Kammer der Reichsräte heraus, die sich in ihrer Dankadresse an
den Monarchen als ein Bollwerk gegen den zu erwartenden revolutionären Elan der
zweiten Kammer darstellte und sich von seiten des Linksliberalismus (Behr 327 , von
Hornthal) den Vorwurf gefallen lassen mußte, einen Keil zwischen erster und zweiter
Kammer treiben zu wollen, wie überhaupt deren Exponenten jedwede Dankadresse an
den König ablehnten. Generell läßt sich feststellen, daß die „linksliberale Fraktion“
aufgrund ihres fehlenden Gewichts (ca. ein Drittel der Abgeordneten der zweiten
326
327
vgl. Zorn, Wolfgang: Gesellschaft und Staat im Bayern des Vormärz. S.126f. In: Staat und
Gesellschaft im deutschen Vormärz 1815-1848. Stuttgart 1978
Der vormalige Staatsrechtler an der Universität Würzburg und nachmalige Bürgermeister spielt eine
wichtige Rolle in seiner Funktion als „Mentor“ der bayerischen, respektiven Würzburger
Burschenschaften und wird vor allem in seiner an Schärfe zunehmenden verfassungspolitischen
Auseinandersetzung mit König Ludwig zu einer Galionsfigur der linksliberalen bayerischen
Opposition in den 30er Jahren des 19. Jahrhunderts (vgl. hierzu vgl. Ziegler, Walter: Ludwig I, und
Behr.. In: Wilhelm Joseph Behr. Dokumentation zu Leben und Werk eines Würzburger Demokraten.
Veröffentlichung des Stadtarchivs Würzburg, Band 31. Würzburg 1985.