PDF-Dokument - Burschenschaftsgeschichte

I. Teil Konfliktfeld: Staat – Gesellschaft – Landsmannschaften in Landshut von 1800 bis 1826 80
übergetretene Verurteilte sollten nach Maßgabe der Militärs einer Bestrafung zugeführt
werden. 230 Nach dem energischen Zupacken der Behörden im Jahre 1813 schien sich das
Problem um die Studentenverbindungen erledigt zu haben, und noch zu Beginn des
Wintersemesters 1814/15 konnte Medicus in einem Bericht über den Stand der Dinge
gegenüber von Chrismar feststellen, daß hinsichtlich der Existenz geheimer
Verbindungen keinerlei Nachrichten vorlägen. 231 Um so überraschender die Mitteilungen
von Chrismars vor dem Senat am 12.1.1815, anläßlich welcher er von einer Vielzahl von
Duellen (die er aber nicht beweisen konnte) und von vorgenommenen Zimmervisitationen
berichtete, die eine Vielzahl von unwiderlegbaren Belegen hinsichtlich der Weiterexistenz
der geheimen Verbindungen zutage gefördert hätten. 232 Unter anderem hätten sich beim
Studenten von Poschinger ein Burschenkomment und beim Studierenden Heiserer
Stammbuchblätter und ein Kassenbuch mit den Eintragungen über Reparatur bzw.
Neuanschaffung von Duellwaffen gefunden. 233 Seinem Antrag um Einsetzung einer
Untersuchungskommission wurde von seiten des Innenministeriums am 19.1.1815
stattgegeben, am 26.1.1815 begann die Vernehmung einer allerdings kleinen Zahl fraglos
Verdächtiger. Schon die Zusammenstellung der Untersuchungskommission stand unter
einem unguten Stern, wie sich sehr bald erweisen sollte, denn Krüll vertrat angesichts der
zutage geförderten Beweise eine diametral den Schlüssen von Chrismars
entgegengesetzte Haltung, und die Zwietracht innerhalb der Untersuchungskommission
warf erneut ein trübes Licht auf die Professorenschaft und deren gespaltenes Verhältnis
gegenüber den Studentenverbindungen. Die Verhöre stießen von Anfang an auf eine
undurchdringliche Mauer des Schweigens 234 und Leugnens, und man unterbrach schon
bald die Untersuchungen, um im Senat über eine Beurteilung und Neuausrichtung der
Marschrichting in dieser Angelegenheit zu beraten.
Krüll konnte in seinem Gutachten keine Beweise für die Existenz von Landsmannschaften
erkennen, sondern lediglich landsmannschaftlich ähnliche Strukturen unter den
Studierenden (hierunter verstand er die ersichtlichen Verschißerklärungen und
erkennbaren Subordinationsstrukturen). Der Verdacht der Weiterexistenz von
Landsmannschaften sei nicht von der Hand zu weisen, allein handfeste Beweise hätten
die Untersuchungen seiner Meinung nach nicht zutage gefördert, stütze man sich doch
lediglich auf Heiserers Aussage und Tagebuch. Damit würde sich auch die Frage nach
230
231
232
233
234
UAM, D XIV 4 a, königliche Verordnung vom 16.4.1814
MInn 23714/IV, Medicus bei von Chrismar, Bericht vom 18.12.1814
MInn 23714/IV, der Bericht von Chrismars vor dem Senat vom 12.1.1815
ebd.
MInn 23714/IV, von Poschinger etwa bagatellisierte, wie bereits erwähnt, den bei ihm gefundenen
Burschenkomment als ein Geschenk eines von der Universität längst abgegangenen Kommilitonen,
dessen Gültigkeit lange vor seiner Zeit stattgehabt hätte; Heiserer wiederum bagatellisierte die
Rechnungsbelege über die Duellwaffen mit dem Hinweis, daß diese samt und sonders für die auf
dem offiziellen Fechtplatz verwendeten Waffen Nachweise darstellen würden.