alttestamentlichen Zitate Neuen Testament. - Licht und Recht

Einleitung. 15
Christo auslegt. Es gehört bei Paulus nichts zur sogenannten Asmachta (S. 227), sondern es sind,
wie wir sehen werden, alle Beweise aus der Schrift streng zu nehmen. Surenhus hat ganz vergessen,
dass die Evangelien nicht von Schriftgelehrten, sondern sogenannten „Idioten“ verfasst waren, die
„die Schrift nicht gelernt“ hatten. Und Jesus selbst war in den Augen der Gelehrten Judäas einer,
„der die Schriften nicht schulmäßig gelernt“ (Joh. 7,15). Wie soll man also mittelst rabbinischer
Analogien den alttestamentlichen Zitaten der Evangelien zum rechten Verständnis verhelfen können?
– Petrus, Johannes und Jakobus gingen auch nachmals, als Schriftsteller, ihren eigenen Weg,
der ein von rabbinischer Schulweisheit ganz abgelegener war. Das geistliche Leben der Gemeinde
Christi wurde völlig auf eigene Kosten bestritten, und außer ihrer „Volksbibel“, dieser Bibel für die
πτωχοὶ τῷ πνεύματι, hatten sie nichts, was ihnen geistlichen Nahrungsstoff geboten hätte. Durch die
μωρία τοῦ κηπύματος wurden die Glaubenden errettet (1. Kor. 1,21).
Zu beachten ist noch J. G. Carpzov, in dessen Critica sacra, p. 846 ss., eine längere Rechtfertigung
der alttestamentlichen Zitate im N. T. sich findet. Der Engländer William Whiston hatte in seiner
Schrift: „An essay towards restoring the true text of the Old Test. and for vindicating the citations
made thence in the New Test., London 1722“ u. A. behauptet, die alttestamentlichen Zitate im
N. T. bewiesen, dass der alttestamentliche Text zu Christi Zeiten anders gelautet, und derselbe sei
daher auch nach diesen Zitaten zu restaurieren. Carpzov besaß zwar nicht die nötigen Waffen, um
Whiston zu widerlegen, denn er wusste noch von keinem textus receptus in der palästinensischen
Landessprache, wie ihn schon Drusius forderte (s. o.). Es enthält aber seine Entgegnung manches
Gute, obschon sie zeigt, welche Qualen unser Problem den Orthodoxen bereitete, wenn die Heterodoxen
auf solche wunde Stellen den Finger legten.
Zerstreute gute Bemerkungen über die Zitate von Mt. Kap. 1–5 finden sich auch in Frid. Spanheims
Dubia evangelica, 3 Teile, neue Ausgabe, Genf 1700.
Unter den neueren Hilfsmitteln ist für die Herstellung eines guten Textes der Zitate im Matthäus,
nebst Winken für die Auslegung derselben, obenan zu nennen: D. R. Anger, Ratio, qua loci Veteris
Test. in evangelio Matthaei laudantur, quid valeat ad illustrandam huius evangelii originem, quaeritur,
Partic. I-III, Leipzig 1861.
Zu den Paulinischen Briefen ist für die Herstellung eines guten Textes und wiederholte treffliche
Textauslegung zu nennen das vorzügliche Werk von Dr. A. F. Kautzsch, De Veteris Testamenti locis
a Paulo Apostolo allegatis, Leipzig 1869.
Zum Hebräerbrief haben wir D. Bleek, Der Brief an die Hebräer in drei Abtheilungen, 1828 und
1836 (von denen die erste die ausführliche Einleitung enthält), mit Dank benutzt; Bleek ist für die
Herstellung des Textes wichtig, noch weit mehr aber für die Auslegung, die mit staunenswerter
Akribie durchgeführt worden ist. Ferner benutzten wir D. Delitzsch, Commentar zum Briefe an die
Hebräer, der die Auslegung hier wie in allen seinen exegetischen Werken glänzend gefördert hat.
Wohlgemeint sind die speziell mit unserem Gegenstand sich beschäftigenden Werke eines Deutschen
und eines Engländers. Erich Haupt gab heraus: Die alttestamentlichen Citate in den vier
Evangelien, Colberg 1871, ein anregend und mit vieler Gewandtheit geschriebenes Werk, aus dem
aber für unsern Zweck wenig zu entnehmen war. Sodann ist zu nennen ein Werk von Turpie M. A.,
The Old Testament in the New, London 1868. Letzterer hat zuerst eine vortreffliche Übersicht aller
alttestamentlichen Zitate im N. T. nach dem Stande der Kritik im Jahre 1868, geliefert und mit
großer Arbeitsamkeit die Lösung der zahlreichen exegetischen Probleme in die Hand genommen.
Aber der Bann der Mühseligkeit, der bisher auf allen Lösungen unseres vorliegenden Problems lastete,
drückt nicht wenig auch auf Turpies Buch.