alttestamentlichen Zitate Neuen Testament. - Licht und Recht

Einleitung. 7
te in den Mund legten, sondern in dem in den „Forschungen“ nachgewiesenen Faktum: dass die
LXX in Palästina Eingang fanden, hieselbst in die Landessprache übersetzt wurden, und so gewissermaßen
von berufener Hand die Weihe erhielten.
Dass nun die LXX bei solcher Umkleidung in den palästinensischen Dialekt nicht verbotenus
übersetzt wurden, lässt sich von vornherein denken. Die Septuaginta gerieten in Palästina in die
Hände von Übersetzern, die selbst von der Sache Etwas verstanden und nun wieder die LXX meisterten
und verbesserten. So ähnlich demnach auch beide Versionen, die LXX und die aus ihnen entstandene
palästinensische Parallel-Übersetzung (die von uns sogenannte „Volksbibel“), einander sahen,
so deckten sie sich doch nicht vollständig. Immer aber blieb das Bewusstsein lebendig, dass jener
palästinensische textus receptus, den wir schon in den „Forschungen“ „Volksbibel“ nannten
und den uns die circa 275 alttestamentlichen Zitate des N. T. vergegenwärtigen, mit den LXX nahe
verwandt sei. Hieraus eben entnahmen dann die neutestamentlichen Schriftsteller die Berechtigung,
die LXX und Volksbibel promiscue zu gebrauchen, Worte der LXX, auch wo sie vom Original abwichen,
Jesu in den Mund zu legen, kurz beide Übersetzungen als zwei gleiche Schlüssel, die ihnen
den Zutritt zum Heiligtum der göttlichen Offenbarung verschafften, anzusehen.
Durch diese Hypothese, die wir in der „Volksbibel zur Zeit Jesu“ ausführlich zu erweisen getrachtet
haben, werden mit einem Schlage hundert und mehr Steine des Anstoßes auf dem Boden
der neutestamentlichen Exegese weggeräumt. Unsere neutestamentlichen Schriftsteller zitieren
wirklich; das Zitat wird nicht erst in ihrem Kopfe, wie es bisher an vielen Stellen den Anschein hatte,
sondern es ist schon da, in einem textus receptus oder einer lectio tunc usitata, wie Calvin zu
Act. 8,33 sich ausdrückt. 2 Eine der Brücken zwischen Orient und Okzident, über die das Christentum
seinen bescheidenen Einzug in die Welt hielt, war auch solch ein gemeinsamer Text der Heiligen
Schriften. Der in Palästina gültige Text (textus receptus) stimmte überein mit dem in den hellenisch-römischen
Teilen der Welt gültigen Text. Man hatte nicht erst einen textus receptus in der Eile
herzustellen – sondern er war da. Man kritisierte an ihm nicht lange; man gebrauchte ihn! Und mit
der an manchen Stellen schartigen Schneide dieses Textes schnitt man den Völkern das Brot des Lebens
vor und wurde den Griechen ein Grieche, den Juden ein Jude.
Nun aber könnte sich der Einwand gegen jenen textus receptus erheben, dass doch derselbe vielfach
von der veritas Hebraica, von dem Wortlaut des A. T. sich entfernt habe, 3 und mithin ungeeignet
gewesen sei zur Belehrung der Juden und Heiden. Wir erwidern: Nicht Alles, was in der Übersetzung
vom Grundtext sich entfernt, ist darum auch schon falsch. Das Ideal einer Übersetzung,
welche mit dem strengen Einhergehen in den Fußstapfen des Urtextes die Wahl der besten und doch
üblichen Worte aus der Sprache des Übersetzers verbindet – dieses Ideal liegt immerdar, am Ende
des Weges und ist selbst hier völlig nie erreichbar. In den Anfängen der Übersetzer-Tätigkeit müssen
wir zufrieden sein, wenn von beiden oben genannten Requisiten, dem der Wörtlichkeit und der
Angemessenheit im Ausdruck, Etwas in der zu beurteilenden Übersetzung zu finden ist. Und diese
Requisiten waren wirklich in dem uns durch das N. T. vergegenwärtigten textus receptus des A. T.
zu finden.
Der aufmerksame Beurteiler der nachfolgenden Untersuchungen wird an keiner Stelle sagen
können: hier weicht der textus receptus (die Volksbibel) von dem Maße des Zulässigen ab, und die
Mitwirkung des Heiligen Geistes ist bei der Handhabung eines solchen Textes seitens der neutestamentlichen
Autoren den letzteren abzusprechen! Was immer jener textus receptus im Einzelnen ver-
2 Er sagt: „Vel graecum volumen eunuchus habuit, vel Lucas suo more lectionem tunc usitatam retulit.“
3 Man vergleiche denselben Einwand gegen die LXX bei Zanchius, Opp., tom. VIII, S. 403, und seine Antwort, die
wir im Anhang II mitgeteilt.