Evaluierung der 24h-Betreuung - Sozialökonomische ...

Evaluierung 24-Stunden-Betreuung
allein zu Hause) belastende Tätigkeit unterbezahlt, mehr geht sich aber kaum aus.“ Sie zahlt
im Monat für die beiden Betreuerinnen 1.510,- €.
Auf die abschließende Frage schließlich (7.1. Was täten Sie, wenn ihre Betreuungsperson
plötzlich nicht mehr da wäre?), antwortet Frau Maier sehr ausführlich: „Ich weiß es nicht, es
wäre katastrophal, denn einen Heimplatz bekommt man nicht so schnell und ich als
Angehörige kann unmöglich zur ‚Patientin’ in die Wohnung ziehen, weil ich mein Leben habe
und auch nicht die schwere Pflegearbeit tun will. Die meisten Pflegedienste bieten 24-
Stunden-Betreuung nicht an und wären unfinanzierbar! Die kosten 3 mal täglich eine ¾
Stunde im Monat schon ca. 300,- € � zeitlich unterbetreut, finanziell ruiniert.“ Und sie legt
dem Fragebogen noch ein Blatt bei, auf dem sie abschli8eßend sehr grundsätzlich wird112 :
„Grundproblematik der Bevölkerungspyramide, die immer mehr alte, pflegebedürftige
Menschen aufzeigt und Abnahme der Kinder und Jugendlichen ergibt sich ursächlich aus der
Anfang der 70er Jahre eingeführten Fristenlösung. Wenn die Hospizbewegung nicht noch
mehr ausgebaut wird, ist es vielleicht nur mehr eine Frage der Zeit, wann dem Dammbruch
zu Beginn des menschlichen Lebens ein Dammbruch am Lebensende folgt (Abtreibung �
Euthanasie). Um die Ursache zu bekämpfen, müsste man beim Lebensschutz der noch
Ungeborenen beginnen und die Fristenlösung abschaffen sowie verstärkt Maßnahmen in
Beratung und finanzielle, soziale Hilfe für Schwangere setzen. Ein Staat, der lebensfeindlich
agiert und sich seiner eigenen Bürger beraubt, kann auf die Dauer keine Zukunft haben.“
8.4.6 Kommentar
Diese Fallrekonstruktionen machen deutlich, was an mehreren Stellen dieser Studie zu
erkennen ist: Die Probleme, die sich durch Pflege und Betreuung ergeben, sind komplex und
ihre (teilweise) Lösung erfordert unter Umständen hohe Finanzmittel, teilweise trotz Nutzung
Sozialer Dienste, teilweise weil unterstützende Dienste (aus welchen Gründen immer) nicht
oder nicht ausreichend in Anspruch genommen werden. Diese Kosten werden als sehr
belastend erlebt und können weder durch die pauschalierten Leistungen des Pflegegeldes
noch durch die Förderungen nach § 21b BPGG abgedeckt werden. Es müsste stärker
kommuniziert werden, dass beide Förderinstrumente weder die Aufgabe noch die Kapazität
einer vollständigen Abdeckung der Kosten haben; das Pflegegeld versteht sich als
pauschalierter Zuschuss zu den pflegebedingten Mehraufwendungen, die Förderung nach §
21b hat den (gesetzlichen und politischen) Auftrag, die Mehrkosten, die durch die mit der
Legalisierung verbundenen Sozialversicherungsbeiträge verursachen, teilweise abdecken 113 .
Eine umfassende 114 Lösung des mit Pflege- und Betreuungsbedarfes verbundenen
Armutsrisikos (siehe bereits Armutsenquete 1979) erfordert größere sozialpolitische
Konzepte, etwa eine bedarfsorientierte Mindestsicherung.
112 die hier vertretene Meinung, was die Fristenlösung betrifft, deckt sich keinesfalls mit der Meinung des Evaluationsteams,
dennoch scheint sie uns ein symptomatischer Diskussionsbeitrag zum Betreuungsthema zu sein, deswegen wurde diese
Fallrekonstruktion hier aufgenommen
113 Eine genauere Analyse der den Fragebögen beiliegenden Briefe macht deutlich, dass viele Menschen ohnehin davon
ausgehen, dass es sich hier nur um Zuschüsse handelt.
114 Die Pflegevorsorge war, wie sich auch empirisch zeigen lässt (siehe etwa Badelt et.al. 1997, Hovorka et.al. 1996, aber auch
die laufenden Sozialberichte des Ressorts) ein erster wirksamer Beitrag zur Verminderung des Armutsproblems in Familien mit
Behinderungen
Endbericht 118