Evaluierung der 24h-Betreuung - Sozialökonomische ...

Evaluierung 24-Stunden-Betreuung
Förderung erhalten, als ausreichend beschrieben. Bei der Hälfte der Befragten zahlen
Angehörige (zwischen 200,- und 1.000,- € im Monat) zu den Kosten dazu. Die Beratung über
die Legalisierung wurde als mühsam, aber lösbar beschrieben, die meisten Befragten haben
sich selbst (Broschüren, Internet) informiert oder wurden von Agenturen beraten.
Nur zwei der Befragten geben an, dass zusätzliche Pflege und Betreuung durch soziale
Dienste erfolgt, zusätzliche Betreuung und Unterstützung durch die Familie gibt es bei allen
Befragten. Die finanzielle Gesamtbelastung wird als vertretbar beschrieben, nur ein Mal als
„kostspielig“.
Veränderungspotential: Die Befragten haben sich in der Situation zurechtgefunden, durch
die Bank wird gesagt, dass es die einzige vertretbare Lösung ist und dass das Pflegeheim
abgelehnt wird. Als „besonders schlecht“ wird teilweise der administrative Aufwand (2
Befragte), die Grenzen der Belastbarkeit der Angehörigen (3 Befragte), das Fehlen von
Alternativen bei kurzfristigem Bedarf (3 Befragte) genannt. Ein Befragter sagte, die
Hausbetreuung sei nur eine kurzfristige Alternative, weil „die SlowakInnen bald nicht mehr
kommen“ würden. Als Wünsche an die Zukunft bzw. Veränderungsbedarf werden flexiblere
Dienste genauso genant wie die Forderung, dass alle BetreuerInnen legalisiert werden
sollen, Viele Befragten fordern höhere Toleranz der Öffentlichkeit für das Betreuungs- und
Pflegeproblem ein.
Auf die abschließende Frage, was in der Situation konkret anders sein sollte, sagen neun
Befragte: „Nichts“. Eine befragte Person wünscht sich eine größere Wohnung, um die zu
betreuende Angehörige in die gemeinsame Wohnung nehmen zu können.
9.2 die 24-Stunden-BetreuerInnen
9.2.1 Empirische Befunde
9.2.1.1 Herkunft der HausbetreuerInnen
Klassische Herkunftsländer waren seit den neunziger Jahren die Tschechische Republik und
die Slowakei (vor allem über Agenturen in den Herkunftsländern und in Österreich vermittelt),
aus Polen und aus Ungarn (überwiegend durch Mund-zu-Mund Propaganda vermittelt.
Obwohl sich in der Herkunft in den letzten Jahren einiges verschoben hat und immer weniger
HausbetreuerInnen aus der Tschechischen Republik und zunehmend auch aus der Slowakei
kommen 140 (dazu weiter unten ausführlicher), spiegelt die Herkunft der angemeldeten
HausbetreuerInnen die tatsächliche Herkunftsstruktur nur unzureichend wieder. Ob
legalisiert wird oder nicht hängt offensichtlich von der (auch österreichischen)
Öffentlichkeitsarbeit in den einzelnen Herkunftsländern, nationalen Mentalitäten, davon, wie
groß der Anteil der TransferleistungsbezieherInnen 141 unter den Betreuungskräften in den
140 Das hängt vor allem von den legalen Alternativen innerhalb der EU (Staaten ohne Übergangsbestimmungen) und dem
Mittleren Osten, aber auch vom steigenden Lebensstandard und steigenden Einkommen in diesen beiden Ländern ab.
141 HausbetreuerInnen insbesondere aus den beiden Nachbarländern Tschechien und Slowakei, die zu Hause eine
Transferleistung (v.a. Arbeitslosengeld) beziehen, befürchten bei Legalisierung in Österreich durch einen Datenabgleich
zwischen den österreichischen Behörden und den Behörden der Herkunftsländer bei Entdeckung Nachteile, was diese
Personen von der Legalisierung abhält. Diese Befürchtung dürfte bei Betreuungskräften, die von weiter her kommen (z.B.
Rumänien) keine relevante Rolle spielen.
Endbericht 149