臺灣東亞文明研究學刊 - 東亞經典與文化研究計畫 - 國立臺灣大學

劉邟 又 銘遨 明 清 自 然 氣 本岓 論 者 的 論 語張 詮 釋诤 125
於 孟 子 性 善 之 說弻 , 遂 以层 此 為厉 兼穗 氣 質 而 言 。 夫 性 本岓 是半 氣 而 曰尥 「 兼穗 之 」,
則 性 實 何 物 乎屁 ?
…… 上 知 者 生岥 而 為厉 善 , 非 習 於 不 善 所 能 移 也 …… 下 愚 者 生岥 而 為厉 不 善 ,
非 習 於 善 所 能 移 也 。 夫 杖 之 習 者 , 自 上 知 以层 下 、 下 愚 以层 上 者 而 言
也 …… 若秵 肯 習 於 不 善 , 則 不 得 杖 之 上 知 ; 肯 習 於 善 , 則 不 得 杖 之 下
愚 。 以层 此 正岗 見 性 之 不 移 。
習 雖 由 人 , 足 以层 知 性 …… 蓋弘 人 性 必岊 有 此 仁 而 後匝 肯 習 於 仁 , 人 性 必岊 有 此
義 而 後匝 肯 習 於 義 …… 習 之 難譿 易 , 即 其 性 之 薄 厚勎 多峿 寡 ……
…… 故卂 孟 子 性 善 之 說弻 , 不 若秵 夫 子 之 備鄠 焉 。
性 原原 本 就就 是是 氣 , 因 此 根 本 無 須 說 什 麼 「 兼 氣 質 而 言 」。 理 本 論 藉 由 氣 質 因 素
來 說 明 人 性 的 差 異 , 而 另 外 強 調 天 命 之 性 是是 善 、 是是 理 以 及 人 人 同 一 , 並 且 以
後 者 作 為 成 聖 成 德 的 絕 對 保 證 。 但 自 然 氣 本 論 卻卻 直 接 以 那 因 氣 而 來 、 彼 此 差
異 的 人 性 為 「 天 命 之 性 」 和 「 性 之 本 」。 這 樣 的 人 性 , 雖 然 其 中 的 善 ( 也 就就
是是 人 生 種 種 活 動 中 仁 義 禮 智 的 價 值 傾 向 ) 有 厚厚 薄 有 偏 全 , 但 總 還 是是 相 近 , 總
還 是是 同 為 人 類 之 性 , 並 且 絕 大大 多多 數 能 受 教 而 習 於 仁 義 習 於 善 , 那 就就 夠夠 了 。 顯
然 , 吳吳 廷 翰 看 重 的 是是 , 怎 樣 才 是是 人 性 真 實 的 、 完 整 的 面 貌 。 對 他 來 說 , 孔 子
的 「 性 相 近 」 說 , 實 質 上 是是 「 性 總 有 或 多多 或 少少 的 善 , 因 而 彼 此 多多 少少 總 是是 相
近 」, 而 這 就就 是是 比 孟孟 子 「 性 善 」 說 更 符 合 真 實 因 而 也 更 恰 當 的 一 個 表表 達 。 當
然 , 在 這 樣 的 觀 點 下 , 每 個 人 「 習 」 的 可 能 性 和 難 易 程 度 就就 很 有 些 命 定 的 味
道 , 而 那 些 極 少少 數 「 生 而 為 不 善 」 的 「 下 愚 」 也 似 乎 天 生 就就 沒 了 指 望 , 這 兩
點 很 容容 易 招 致 質 疑 。 但 在 理 本 論 進 路 下 , 氣 質 的 障 蔽蔽 程 度 也 一 樣 是是 天 生 的 ;
而 那 些 障 蔽蔽 深 重 的 人 , 他 們 的 天 命 之 性 也 一 樣 很 難 醒 轉 發 用 ; 因 此 實 質 上 或
整 體 來 看 人 的 處 境境 其 實 是是 差 不 多多 的 。
xix