臺灣東亞文明研究學刊 - 東亞經典與文化研究計畫 - 國立臺灣大學

汪 文尠 聖 對 於 他 者 真 實 構庂 成 的 力 量 探 源 ── 從 胡秦 塞 爾庵 現 象 學 的 觀毢 點 出屒 發 31
壹 、 從 自 然 與 人 為 的 關 係 來 看 現 象 學 的 「 現 象 」 之 真 正 意 涵
對 於 一 般 讀 者 來 說 , 要 明 瞭 現 象 學學 是是 何 義 確 實 有 些 困 難 ; 其 實 在 現 象 學學
界 本 身 , 對 於 現 象 學學 與 現 象 兩 字 的 意 涵 要 做 深 入 淺 出 的 解 釋 , 也 不 是是 容容 易 的
事 。 依 照 本 文文 的 目 的 , 探 討 他 者 的 真 實 性 主 要 是是 放 在 真 實 性 是是 源 於 他 自 身 的
自 然 目 的 性 , 還 是是 源 於 其 道 德 意 志 來 談 。 因 後 者 我 們 暫 先 歸 於 一 種 人 為 的 活
動 , 故 真 實 性 涉 及 的 是是 自 然 與 人 為 來 賦 予 的 問 題 , 這 也 是是 西 方方 哲 學學 向 來 所 關
切 的 問 題 ; 而 現 象 學學 的 現 象 兩 字 也 正 好好 可 根 據 這 自 然 與 人 為 的 關 係 來 說 明 ,
藉 此 我 們 可 將 現 象 學學 的 學學 門 向 西 方方 哲 學學 的 傳 統 去去 銜銜 接 。 因 此 我 們 有 理 由 說 :
當 我 們 從 胡 塞塞 爾 現 象 學學 出 發 去去 對 他 者 真 實 性 之 構 成 力 量 探 討 時時 , 將 面 對 著 西
方方 哲 學學 傳 統 裡裡 重 視 自 然 目 的 或 道 德 意 志 的 問 題 背 景 。
現 象 兩 字 究 竟 如 何 從 自 然 與 人 為 兩 個 概 念 關 係 來 理 解 呢 ? 胡 塞塞 爾 對 於 我
們 從 對 於 事 物 持 理 所 當 然 的 自 然 素 樸 態 度 , 經 過 「 存存 而 不 論 」(epoché) 而
轉 為 現 象 學學 的 態 度 時時 , 常 說 對 於 原原 先 事 物 的 實 在 ( 或 非 實 在 ) 設 定 不 存存 在
了 , 現 在 只 變 成 事 物 的 「 現 象 」。 如 原原 先 面 前 的 一 個 茶 杯 , 我 理 所 當 然 的 以
為 是是 實 在 的 , 在 「 存存 而 不 論 」 後 , 它它 的 實 在 與 否 暫 放 一 邊 , 但 它它 仍 在 我 的 意
識 裡裡 呈呈 現 著 , 而 我 稱 之 為 「 現 象 」(phenomenon; Phänomen)。 1 我 們 可 說 現
象 從 實 在 轉 為 「 彷 彿 」(as if; als ob) 存存 在 。 但 現 象 學學 為 何 要 回 到 現 象 來 ? 是是
否 誠 如 一 般 人 所 說 , 現 象 可 作 為 新 的 開 始始 , 因 為 不 論 它它 外 在 是是 否 實 在 , 它它 內
在 於 意 識 所 呈呈 現 的 是是 千 真 萬 確 的 ; 也 就就 是是 它它 可 作 為 明 見 性 (evidence) 的 起
點 , 然 後 再 讓 事 物 的 實 在 性 本 身 是是 否 為 明 見 的 構 成 起 來 ? 筆 者 並 不 否 認 這 種
說 法 , 但 要 從 另 外 一 個 觀 點 來 看 現 象 的 意 義 , 且 針 對 那 「 彷 彿 」 背 後 的 深 厚厚
意 義 來 看 。
因 而 我 們 必 須 先 回 到 古 希 臘 哲 學學 裡裡 亞 里 斯 多多 德 對 於 自 然 與 人 為 所 做 的 區
別 。 他 在 《 形 上 學學 》(Metaphysics) 第 七 卷卷 第 七 章 裡裡 對 於 自 然 物 (phýsis) 與
1 Edmund Husserl, Ideen zu einer reinen Phänomenologie und phänomenologischen Philosophie.
Erstes Buch: Allgemeine Einführung in die reine Phänomenologie, Hua. III, (Haag: Nijhoff, 1976),
pp. 65, 209.
v