estrategias metacognitivas y de aprendizaje - Biblioteca de la ...

De una forma notable, ya a mitad de los años sesenta, durante los primeros
años de la revolución cognitiva, Hart (1965) estudió lo complicado que le resulta a
la gente monitorizar su conocimiento almacenado. Usando lo que ha sido llamado
el paradigma de “juicio de recuerdo recognitivo “, el paradigma de investigación
dominante de “juicio de sentir que se sabe”, Hart pidió primero a estudiantes no
graduados que recordasen preguntas de una colección de preguntas de información
general provenientes de una variedad de áreas. Usando sólo los puntos en que los
estudiantes se habían equivocado, Hart les pidió que hiciesen juicios, “juicios de
sentir que se sabe”, sobre si serían capaces de reconocer la respuesta correcta entre
varias respuestas equivocadas. Finalmente, a los estudiantes se les entregó un test
y se les pidió reconocer cada respuesta correcta. Así, la precisión de los estudiantes
al monitorizar su conocimiento podía obtenerse comparando sus “juicios de sentir
que se sabe” con su verdadera actuación de recognición. Hart descubrió que los
“juicios de sentir que se sabe” eran indicadores relativamente precisos de lo que
está o no se encuentra almacenado en la memoria de los estudiantes aún no
graduados. De todos modos, investigaciones similares usando niños pequeños
(Wellman, 1977) han demostrado que los “juicios de sentir que se sabe” eran mucho
menos precisos. A pesar de que la evidencia no ha sido siempre consistente en este
sentido puede consultarse a Butterfield, Nelson, Peck (1988) para apreciar el
sorprendente revés de estas investigaciones. Con mayor edad, el conocimiento de
lo que está o no - almacenado en la memoria se hace más complicado.
Usando recuerdos en serie, Flavell, Friedrichs y Hoyt (1970) mostraron a
niños pequeños (de preescolar a cuarto curso) durante momentos muy breves
secuencias sucesivamente más largas de dibujos de objetos familiares. Los
investigadores les pidieron entonces que predijeran si eran capaces de recordar los
dibujos en el orden correcto, tras lo cual se les pidió que los recordaran. La
predicción de recuerdo de los niños, comparada con el recuerdo real indicó que los
niños más pequeños tendían a sobrestimar su habilidad de recuerdo, mientras que
los niños mayores no sólo podían mantener más dibujos en la memoria, sino que
también eran capaces de pronósticos más precisos.
Bisanz, Vesondr, y Voss (1978) mostraron que hay diferencias en el
desarrollo de niños pequeños ( de primer a tercer curso) y mayores (de quinto grado
134