La cartuja de Parma - Stendhal

de las ideas. Lo cómico es enemigo de la meditación y de la imagen. Hugo triunfó soberanamente en este
combate. Pero las personas instruidas recuerdan la guerra que se hizo a Chateaubriand en los tiempos del
Imperio; una guerra que fue tan encarnizada y tan pronto apaciguada porque Chateaubriand estaba solo y
sin el stipante caterva de Hugo, sin el antagonismo de los periódicos, sin la ayuda que aportaban a los
románticos los brillantes genios de Inglaterra y de Alemania, más conocidos y mejor apreciados.
En cuanto a la tercera escuela, que participa de las otras dos, no tiene las posibilidades de las dos
primeras para apasionar a las masas, poco amigas de los mezzo termine, de las cosas complejas, y que
ven en el eclecticismo una avenencia contraria a sus pasiones en el sentido de que las calma. Francia ama
la guerra en todo. En paz, sigue batiéndose. Sin embargo, Walter Scott, Madame de Staël, Cooper,
George Sand me parecen bastante importantes. En cuanto a mí, me alisto bajo la bandera del eclecticismo
literario por la siguiente razón: no creo posible pintar la sociedad moderna con el procedimiento severo
de la literatura del siglo XVII y del siglo XVIII. Me parece indispensable introducir en la literatura
moderna el elemento dramático, la imagen, el cuadro, la descripción, el diálogo.
¿Lo confesamos francamente? Gil Blas es aburrido como forma: la acumulación de hechos y de ideas
tiene algo de estéril. La idea hecha personaje es de comprensión más bella. Platón dialogaba su moral
psicológica.
A mi juicio, La Chartreuse de Parme es, en nuestra época y hasta ahora, la obra maestra de la
literatura de ideas, y Beyle ha hecho en ella concesiones a las otras dos escuelas, que son admisibles
para las buenas inteligencias y satisfactorias para los dos campos.
Si he tardado tanto en hablar de este libro a pesar de su importancia, créaseme que me era difícil
lograr una especie de imparcialidad. Y todavía no estoy seguro de observarla: tan extraordinaria me
parece esta obra en una tercera lectura lenta y reflexiva.
Sé cuántas burlas suscitará mi admiración. Seguro que me acusarán de apasionamiento, cuando
todavía estoy simplemente en el entusiasmo, al cabo del tiempo en que habría debido terminar. Dirán que
las personas de imaginación tardan tan poco en concebir como en olvidar su amor por ciertas obras de
las que el vulgo pretende orgullosa e irónicamente no entender nada. Algunas personas sencillas, o hasta
inteligentes, y que rozan con los ojos la superficie, dirán que me entretengo en paradojas, en dar valor a
lo que no lo tiene, que tengo, como Sainte—Beuve, mis desconocidos predilectos. Lo que pasa es que yo
no sé tratar con rodeos la verdad.
Monsieur Beyle ha escrito un libro en el que brota lo sublime de capítulo en capítulo. En un tiempo en
que los hombres encuentran rara vez temas grandiosos, y después de haber escrito una veintena de
volúmenes sumamente inteligentes, ha producido una obra que sólo las almas y las gentes verdaderamente
superiores pueden apreciar. Ha escrito, en fin, El príncipe moderno, la novela que escribiría Maquiavelo
si viviera desterrado de Italia en el siglo XIX.
Por eso el mayor obstáculo para la merecida fama de monsieur Beyle está en que La Chartreuse de
Parme no puede encontrar lectores capaces de gustarla más que entre los diplomáticos, los ministros, los
observadores, las personas más eminentes del gran mundo, los artistas más distinguidos, en fin, entre las
mil doscientas o mil quinientas personas que están a la cabeza de Europa. No os extrañe, pues, que, al
cabo de diez meses de haberse publicado esta obra sorprendente, no haya un solo periodista que la haya
ni leído, ni entendido, ni estudiado, que la haya anunciado, analizado y celebrado, que ni siquiera haya
aludido a ella. Yo, que creo entender un poco del asunto, la he leído estos días por tercera vez, y la he
encontrado todavía más bella, y he sentido en mi alma esa especie de felicidad que produce tener una