06.07.2013 Views

dédié au premier consul - Notes du mont Royal

dédié au premier consul - Notes du mont Royal

dédié au premier consul - Notes du mont Royal

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

474- COMMENTAIRE<br />

Epist.adBtig. <strong>au</strong> temps de Constantin; et Juste-Lipse* <strong>au</strong> temps des<br />

' ' '' rj " s '' s ' empereurs Valentinien, Valens et Gratien. Toutes ces hy-<br />

>othèses sont discutées avec be<strong>au</strong>coup d'érudition et so-<br />

f><br />

idcment réfutées par deux commentateurs modernes, Bync-<br />

»hTractatude kershoek" et Gérard Noodt b . Ensuite, sur les débris de<br />

Tt'rosTJp.'2 a ces différens systèmes, Bynckershoek 6'efforce d'en établir<br />

"^inTrncuitu de un ncmve<strong>au</strong> > savoir, que les pères furent privés <strong>du</strong> droit de<br />

partûsexpotit, vie et de mort sur leurs enfans, <strong>du</strong> temps des empereurs<br />

Trajan, Adrien, et Antonin le Pieux. Plusieurs lois <strong>du</strong><br />

Digeste paroissent favorables à ce système ; dans la loi dernière,<br />

<strong>au</strong> Digeste, si à parente quis manumissus sit, il est<br />

dit que Trajan contraignit un père qui avoit maltraité son<br />

fils, d'émanciper ce fils : d'où l'on tire un argument <strong>du</strong><br />

moins <strong>au</strong> plus. En effet, il est vraisemblable que le père<br />

ui n'avoit point la liberté de traiter <strong>du</strong>rement son fils ,<br />

3<br />

evoit à plus forte raison s'abstenir de le tuer. Une <strong>au</strong>tre<br />

loi <strong>du</strong> Digeste semble prouver la même chose pour le<br />

temps d'Adrien; savoir, la loi v, de lege Pompeiâ deparricidiis.<br />

Le juris<strong>consul</strong>te Marcianus s'exprime ainsi dans cette<br />

loi : « On rapporte d'Adrien, qu'il relégua dans une île<br />

» un père, pour avoir tué à la chasse son fils, qui avoit<br />

» un commerce criminel avec sa belle-mère. Ce prince<br />

»> jugea qu'en cette occasion le père s'étoit plutôt com-<br />

» porté en brigand, qu'il n'avoit usé <strong>du</strong> droit paternel, qui<br />

» doit consister dans la piété et non dans l'atrocité. » Il est<br />

manifeste que cette loi parle de la peine infligée à raison<br />

d'une mort injuste et atroce : or la peine n'<strong>au</strong>roit point<br />

eu lieu, si la défense n'eût pas précédé. On est peut-être<br />

<strong>au</strong>torisé à conclure également que ce droit de vie et de<br />

mort ne fut pas en vigueur sous Antonin le Pieux, d'après<br />

la loi I, S. i et 2, <strong>au</strong> Digeste, de his qui sui vel alieni juris<br />

sunt. Dans cette loi, l'empereur abolit le droit de vie et de<br />

mort que les maîtres exerçoient sur leurs esclaves , en menaçant<br />

ces maîtres que s'ils osent se porter à cet excès, ils

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!