1 - Bibliothèque Nationale du Royaume du Maroc

NOTES DE DIALECTOLOGIE ARABE 103
pliquaient cette forme par le souci d'éviter le contact de deux vélarisées
(mutbaqain, c'est-à-dire Ja et 1) : c'est pour cette raison que 'l'on aurait
remplacé le Je par la consonne qui en est le plus proche) le J (1); mais
Comment expliquer alors l'existence de la seule forme }~~ sans doublet?
Il se pourrait qu'il s'agisse simplement d'un procédé graphique (2) encore
très courant dans l'Afrique du Nord et qui consiste à traiter les syllabes
initiales du type iCic i _ (où Ci est une « solaire j)) comme provenant de l'assimilation
du l de l'article, et cela même lorsqu'il s'agit de verbes, devant
lesquels_l'article n'a rien à faire. La graphie (~kll
serait donc à compléter
en_ :. ~ll
et à lire ittafJa-=, forme secondaire, à assimilation complète, de
F""~' Les grammairiens arabes réprouvent, il est vrai, l'assimilation :
.k.à. > 1 (cf. TàfJ, à propos de l:ek~\ : « .\kl\ J, -'\..â.\1 w)i.J.:':1 ~;':1 ~I;I J~:)l) »),
malS des lectiones coraniques en offrent des exemples (cf. Vollers, Volkssprache,
p. 33).
Beaucoup plus probante que cet exemple suspect est la liste d'une
cinquantaine de racines que chacun peut relever dans le lexique arabe
ancien, et où chaque racine ayant un Je possède un doublet avec J comme
radicale correspondante. Peut-être les racines avec J pour Je étaient-elles,
dès l'arabe ancien, spéciales aux parlers méridionaux; cependant rien, à
ma connaissance du moins, ne permet actuellement de l'affirmer.
En face de cette correspondance d'emphatiques? (.i') X t peut-on poser
la correspondance non-emphatique équivalente: a ()) xl? M.
Stumme
l'admet (G. G. A., 1909, p. 885) comme une hypothèse permettant d'expliquer
la conjonction dialectale ila par le classique iad; mais cette même
hypothèse est violemment repoussée par De Landberg, qui affirme, un peu
à la légère, que a ne permute jamais avec l (Gloss. Datinois, l, 1920, p., 100,
1. 6) et que la comparaison 1 : t == d : l est impossible (op. cit., p. 100-101).
Pourtant, De Landberg lui-même cite un certain nombre de racines-doublets
avec d X l (cf. op. cit., p. 679-680); quant à la correspondanee ax l,
l~s doublets classiques GoB X GLB « attirer», GoF X GLF « couper »,
GoMX GLM « eouper», AGoA X AGLA « éloigner», BoJjX BLJj « être
(1) Cf. Tag, à propos de l~k~1 : i){ll ~) \~I J)ri ~}Î -,\..a.ll Wl.G J~J'
.) . ,., ~ ~ ~,
(...) Cf. Ltsan, t. XIX, p. 2)5, 1. 10 : ;~I pour ~-,\.