1 - Bibliothèque Nationale du Royaume du Maroc

TROIS ÉTUDES D'HISTOIRE DE LA MÉDECINE ARABE E~ OCCIDENT 149
noury, ap. Leclerc, l, 298), l'un des premiers botanistes de l'Orient musulman;
2° Pour la partie thérapeutique, le n~m de MasIl:) ou MasII) b. HakIm,
médecin chrétien de Damas sous les cAbbasides (Issa b. Hakam eddimachky,
ap, Leclerc, l, 84), auteur de la [lisalat al-Harunzya.
Aux Xe et XIe siècles, l'Orient n'est plus guère représenté que par les
grands noms d'ar-RüzI (Razès, 1, 336), souvent mentionné, et d'Ibn SIna
(Avicenne, do, 466), mais de nombreux médecins d'Occident sont cités, et,
parmi eux, la première place est tenue par az-ZakrâwI (Abu1casis, do, 437).
Viennent ensuite les deux Isl.ul~ : Isha~ b. cImr:1n et Isbal~ b. Sulayman
(1, 408 et 409), Ibn al-Gazzar (d("J,
413), l'auteur du Zad al-musafir
(Viaticum), tous trois médecins des dynastes de l'IfrI~iya;
en Espagne:
Ibn Gulgul, cité aussi sous son nom de Slllayman b. Hassan (do, 430); Ibn
\Vafid [al-LagmIJ, l'Eben Guefith du Moyen-âge (do, 545) ; enfin Ibn Ganal),
le savant juif de Cordoue, dont l'époque n'est guère antérieure à celle d'Ibn
Beklares.
On pourra comparer cette liste à celles que donnent Leclerc (II, 231)
des sources d'Ibn al-Baytar, et Steinschneider ( Virchows Archiv, t. 85-86)
de celles d'AI-Gâfil~I.
Les ressemblances sont nombreuses. On sent que tous
ces compilateurs ont eu en mains les mêmes éléments d'information et que
c'est dans la mise en œuvre que réside leur originalité (1).
Je conserre, après en avoir fai t l'étude détaillée, et eu la bonne fortune
de pouvoir en examiner tous les manuscrits connus, l'impression favorable
que j'avais manifestée en signalant l'œuvre d'Ibn Beklares à la Société
française d'histoire de la médecine en 1923. Nous avons affaire ici à une
œuvre de la bonne époque, dépourvue des longueurs, et notamment des
citations pieuses qui caractérisent, avec la place prépondérante pdse pro-'
gressivement par la thérapeutique magicomédicale, les
productions des
siècles suivants.
Si le plan de l'ouvrage ne permet pas les longs développements qui
restent l'apanage du Traité des simples d'Ibn al-Baytar, nous trouvons dans
le MustaCznz,
sous une forme concise et précise, des renseignements de
(1) Il parait surprenant, dans ces conditions, qu'Ibn al-Baytâr, au milieu de tant d'auteurs
~ités,
ne fasse aucune mention d'Ibn Beklâres. Sans doute ne l'a-t-il connu qu'au travers d'al­
Gàfi~i,
qui, d'après l'étude qu'en a fait Steinschneider (Virehows Archie fur pathol. Anat.,
t. 85, p. 162), le cite une quinzaine de fois.